Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего
Кузьмичева В.А, судей
Батялова В.А, Савинова К.А.
при секретаре
Кулагиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСервис" о признании частично недействующими Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019, 2020 года по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 24 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года NСл-326-25615/18 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год. Названный перечень является Приложением к приказу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года NСл-326-25615/18.
Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года NСл-326-25615/18 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 27 ноября 2018 года.
Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год. Названный перечень является Приложением к приказу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N 326-13-369863/19.
Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 19 декабря 2019 года.
ООО "ИнтерСервис" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункт 2434 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года NСл-326-25615/18; о признании недействующим со дня принятия пункт 2378 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19.
В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ООО "ИнтерСервис" является собственником объекта недвижимого имущества: "данные изъяты" наименование: "данные изъяты" назначение: "данные изъяты" общая площадь "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, адрес объекта: "адрес"
В пункт 2434 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, в пункт 2378 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, включен вышеуказанный объект недвижимости, однако включенный в названные пункты Приложений объект недвижимости, указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признаками не обладает. Включение данного объекта недвижимости в Приложения неправомерно возлагает на административного истца, являющимся собственником спорного нежилого здания, обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.
Решением Нижегородского областного суда от 24 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
Признан недействующим со дня принятия пункт 2434 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года N Сл-326-25615/18.
Признан недействующим со дня принятия пункт 2378 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N 326-13-369863/19.
В апелляционной жалобе Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены возражения, в которых они просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N 183 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.
Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.
Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2014 года N 169 "О налоге на имущество физических лиц" установлены ставки налога в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах:
для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации - 2 процента (пункт 2.2);
для прочих объектов налогообложения - 0, 5 процента (пункт 2.3).
Согласно статье 1 Закона N140-З на территории Нижегородской области порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, применяется с 1 января 2015 года.
В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.
Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; (нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ);
3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;
4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Понятие административно-делового центра и торгового центра (комплекса), основания отнесения к ним отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), а также фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания определены пунктами 3-5 статьи 378.2 НК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание, которое отвечает хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.
Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела ООО "ИнтерСервис" является собственником объекта недвижимого имущества "данные изъяты", наименование: "данные изъяты", назначение: "данные изъяты", общая площадь "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N адрес объекта: "адрес"
Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N который имеет вид разрешенного использования - "данные изъяты"; "данные изъяты" Виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в силу пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39, действовавшего на момент установления вида разрешенного использования указанного земельного участка (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (код 1.2.З.), земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (код 1.2.5), земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (код. 1.2.7), земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (код 1.2.9.).
Такой вид разрешенного использования земельного участка как "под складские здания и здание автосервиса с прилегающей территорией; для иных видов жилой застройки" не соответствует в полной мере кодам 1.2.5, 1.2.7 по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39, относится к иной группе видов разрешенного использования земельных участков, и, следовательно, не позволяет размещать на нем офисные здания, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года N540, вступившим в силу 24.12.2014, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу.
Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вышеуказанный земельный участок также не отнесен к земельным участкам, на которых возможно размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
В пункт 2434 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год и пункт 2378 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, включены вышеуказанные объекты недвижимости, однако анализ изложенного указывает на то, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности объект недвижимости, не подпадает под критерии, установленные статьей 387.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что земельный участок, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее ООО "ИнтерСервис" на праве собственности, предоставлялся административному истцу для размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Понятие "здание автосервиса", содержащееся в виде разрешенного использования земельного участка, не тождественно понятию "объект бытового обслуживания", содержащемуся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Помимо вышеуказанного, из содержания подпункта 2 пункта 3, подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объекты недвижимости должны быть предназначены для использования или фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 02 октября 2015 года N635 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", пунктами 4 и 6 которого в редакции от 31 августа 2017 года предусмотрено, что уполномоченный орган на конкурсной основе привлекает организацию для установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью подготовки Перечня, а также что Перечень формируется на основе данных, полученных от организации, с указанием вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и обозначением источника получения информации о данном виде фактического использования.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 02 октября 2015 года N635 в действующей редакции предусмотрено, что уполномоченный орган привлекает государственное бюджетное учреждение Нижегородской области "Кадастровая оценка" (далее - Учреждение) для выявления объектов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, с целью определения Перечня.
Для выявления объектов недвижимого имущества, указанных в абзаце втором пункта 3 настоящего Порядка, используются: сведения Единого государственного реестра недвижимости; документы технического учета (инвентаризации).
Для выявления объектов недвижимого имущества, указанных в абзаце третьем пункта 3 настоящего Порядка, используются: акты обследования объектов недвижимого имущества; решения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов включения объектов недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - межведомственная комиссия); иные документы органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества; информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 6 Порядка).
Судом первой инстанции установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости на момент его включения в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019, 2020 года, не проводились. Вышеуказанный объект недвижимости был включен в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019, 2020 года только на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости по совокупности сведений об объекте недвижимого имущества).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером N, назначение объекта недвижимости - " "данные изъяты" наименование - " "данные изъяты" (л.д.111-113). Согласно свидетельству о государственно регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, объект права: "данные изъяты" площадь "данные изъяты" кв.м, этажность "данные изъяты", "данные изъяты", адрес объекта: "адрес" (л.д.42).
Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание с кадастровым номером N, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, видно, что назначение объекта учета "данные изъяты", наименование - "данные изъяты"), наименование помещений в здании: "данные изъяты"3), "данные изъяты" общая площадь здания "данные изъяты" кв.м.
Согласно техническому паспорту на здание с кадастровым номером N, составленного по состоянию на 22 декабря 2009 год, назначение объекта учета - "данные изъяты", наименование ? "данные изъяты", наименование помещений в здании: "данные изъяты" (3), "данные изъяты", общая площадь здания "данные изъяты" кв.м.
Согласно Акту обследования здания с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ года, здание используется в целях размещения бытового обслуживания (автосервис, автомойка).
В суде первой инстанции представитель административного истца пояснил, что ООО "ИнтерСервис" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес". Ранее данное нежилое здание входило в производственный комплекс автопредприятия и использовалось в качестве молярки. После приобретения в собственность ООО "ИнтерСервис" нежилое здание неоднократно сдавалось в аренду в целях стоянки и отстоя транспортных средств арендатор, для ТО и ремонта транспортных средств. Оказание бытовых услуг не осуществлялось, нежилое здание использовалось исключительно для производственной деятельности - ремонт коммерческого автотранспорта. Данные услуги оказываются только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, с которыми заключаются соответствующие договора. Услуги физическим лицам не оказываются.
В подтверждении данных доводов представителем административного истца представлены договора аренды (Договор от ДД.ММ.ГГГГ года, Договор от ДД.ММ.ГГГГ года), договоры, заключенные с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту автомобилей (Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, Договор б, /н ДД.ММ.ГГГГ года, Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, Договор N1/П от ДД.ММ.ГГГГ года, Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, Договор N11 от ДД.ММ.ГГГГ год, Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ год).
Кроме того, представителем административного истца представлены акты выполненных работ, платежные поручения и доверенности на получения автомобиля (Акт выполненных работ N N от ДД.ММ.ГГГГ года, Акт N N от ДД.ММ.ГГГГ года, Акт выполненных работ N N от ДД.ММ.ГГГГ года, Акт выполненных работ N N от ДД.ММ.ГГГГ года, Акт выполненных работ N N от ДД.ММ.ГГГГ года, Акт выполненных работ N N от ДД.ММ.ГГГГ года, Акт N N от ДД.ММ.ГГГГ года, Акт выполненных работ N N от ДД.ММ.ГГГГ года, Акт выполненных работ N N от ДД.ММ.ГГГГ года, Акт выполненных работ N N от ДД.ММ.ГГГГ года, Акт выполненных работ N N от ДД.ММ.ГГГГ года, Акт N N от ДД.ММ.ГГГГ года, Акт выполненных работ N N от ДД.ММ.ГГГГ года, акт N N от ДД.ММ.ГГГГ года, Акт N N от ДД.ММ.ГГГГ года, Акт N N от ДД.ММ.ГГГГ года, Акт N N от ДД.ММ.ГГГГ года, Акт N N от ДД.ММ.ГГГГ года, Акт N N от ДД.ММ.ГГГГ года, Акт N N от 20 октября 2020 года, Акт N N от ДД.ММ.ГГГГ года, Акт N N от ДД.ММ.ГГГГ года, Акт N N ДД.ММ.ГГГГ года, Акт N N от ДД.ММ.ГГГГ года).
Из вышеуказанных документов усматривается, что спорное нежилое здание используется для производственной деятельности - ремонт коммерческого автотранспорта.
В статье 346.27 НК РФ для целей настоящей главы также приведены понятия бытовых услуг, услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, как платных услуг, оказываемых физическим лицам и организациям по перечню услуг, предусмотренному Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. Ссылок на то, что данный классификатор подлежит применению и при установлении налога на имущество организаций, предусмотренного главой 30 НК РФ, в Налоговом кодексе не содержится.
При этом, глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержит определения понятия "объект бытового обслуживания". Вместе с тем, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В связи с чем, понятие объекта бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ необходимо было применять с учетом указанных выше отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания, в частности выполнение работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.
Таким образом, из представленных документов не следует, что указанный объект недвижимости является административно-деловым или торговым центром (комплексом), назначение нежилых помещений в нем предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Фактическое использование спорного объекта административным ответчиком в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 378.2 НК РФ на момент включения зданий в перечни не проверялось.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости, условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень, не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.
При таком положении суд первой инстанции законно признал недействующими с момента принятия пункт 2434 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года N Сл-326-25615/18 и пункт 2378 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N 326-13-369863/19.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:
решение Нижегородского областного суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.