Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 66а-2328/2021

г. Нижний Новгород 27 июля 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Батялова В.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Лисовской Т.А. к комитету по управлению имуществом Саратовской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по частной жалобе Лисовской Т.А. на определение судьи Саратовского областного суда от 15июня 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2021 года в Саратовский областной суд поступило указанное выше административное исковое заявление.

Определением судьи от 20 мая 2021 года в соответствии с частью 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление было оставлено без движения как несоответствующее требованиям, установленным частям 1 и 2 названной статьи, поскольку к административному исковому заявлению не были приложены: документы, подтверждающие наличие у представителя административного истца, подавшего административное исковое заявление (ФИО11.), высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности; отчёт, в форме электронного документа; доказательства, подтверждающие вручение административным ответчикам и заинтересованному лицу копий административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами, в том числе копий отчёта в форме электронного документа (представленные административным истцом почтовые квитанции сами по себе не подтверждают перечень направленных документов, а также факт их получения адресатами); документы, подтверждающие наличие у оценщика, составившего отчёты (ФИО12 квалификационного аттестата в области оценки недвижимости на момент составления отчётов - 14 апреля 2021 года (срок действия, приложенного к отчётам квалификационного аттестата, истёк 13 февраля 2021 года).

Кроме того, не были представлены документы, подтверждающие право на обращение в суд с таким административным исковым заявлением в соответствии с положениями статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Административному истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков заявления до 11 июня 2021 года.

Определением судьи Саратовского областного суда от 15 июня 2021 года административное исковое заявление возвращено Лисовской Т.А. со всеми приложенными документами на основании части 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку административным истцом не устранены недостатки послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, а именно в том числе не были представлены документы, подтверждающие право на обращение в суд с таким административным исковым заявлением в соответствии с положениями статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Не согласившись с указанным определением, Лисовская Т.А. подала частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 246 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Перечень документов, которые должны быть приложены к административному исковому заявлению, определен статьями 126, 246 КАС РФ (часть 2 статьи 246 КАС РФ).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 125 КАС РФ если иное не установлено КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом.

Если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом (пункт 6 части 1 статьи 126 КАС РФ).

В силу положений пункта 6 части 2 статьи 246 КАС РФ помимо документов, указанных в статье 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случаях, установленных федеральным законом, прилагаются документы и материалы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

При этом пунктом 1 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Из материалов дела следует, что Лисовская Т.А. являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2019 года N 1014-Р были утверждены результаты оценки кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Саратовской области, в том числе и земельные участки административного истца по состоянию на 1 января 2019 года

Не согласившись с такими результатами определения кадастровой стоимости земельных участков, Лисовская Т.А. 27 апреля 2021 года обратилась в государственное бюджетное учреждение Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - ГБУ СО "Госкадастроценка") с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, приложив к ним отчеты об оценки рыночной стоимости объектов недвижимости.

Письмами ГБУ СО "Госкадастроценка" от 28.04.2021 года заявления были возвращены Лисовской Т.А. без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ как поданные по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую определена рыночная стоимость земельных участков (1 января 2019 года).

Лисовская Т.А. обратилась в Саратовский областной суд с настоящим административным исковым заявлением с приложением как отчетов об оценке оценщика, так и писем ГБУ СО "Госкадастроценка" 28 апреля 2021 года.

Оставляя без движения и в последующем возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный N 269-ФЗ) до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального N 237-ФЗ. Постановлением Правительства Саратовской области от 25 декабря 2020 года N 1034-П "О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Постановление N 1034-П) на территории Саратовской области" установлено, что применение на территории Саратовской области положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года. Таким образом, на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ с 1 января 2021 года на территории Саратовской области полномочиями по принятию решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает ГБУ СО "Госкадастроценка", решение которого об установлении или об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства и одновременно с оспариванием которого может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (части 11, 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Оставляя административное исковое заявление без движения и ссылаясь на положения пункта 6 части 1 статьи 126 и часть 4 статьи 246 КАС РФ, судья не учел, что статья 246 КАС РФ содержит перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, а досудебный порядок в соответствии с частью 4 статьи 245 КАС РФ необходимо соблюдать в том случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а не в бюджетное учреждение.

Поскольку Лисовская Т.А. представила в суд письма ГБУ СО "Госкадастроценка" о возвращении ее заявлений об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, которые решениями бюджетного учреждения о пересмотре или об отказе в пересмотре кадастровой стоимости не являются.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Действительно, в соответствии со статьей 6 Федерального закона N 269-ФЗ и Постановлением N 1034-П установлена дата перехода к применению на территории Саратовской области положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Следовательно, с указанной даты в Саратовской области не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ, в порядке реализации которых административный истец в 2021 году обратилась в суд для рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков с требованиями об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной по состоянию на 1 января 2019 года.

В силу приведенных норм с 1 января 2021 года в данном субъекте Российской Федерации в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости (кадастровая стоимость которых определена в порядке Федерального закона N 237-ФЗ), применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ и установление кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости осуществляется ГБУ СО "Госкадастроценка".

Обратившись в 2021 году в ГБУ СО "Госкадастроценка" с заявлениями об установлении кадастровой стоимости земельных участков, определенной в порядке Федерального закона N 237-ФЗ, в размере их рыночной стоимости, Лисовская Т.А. должна была руководствоваться положениями части 7 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ о том, что такие заявления могут быть поданы в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объектов недвижимости и которая указана в приложенных к ним отчетах об оценке.

Поскольку в отчетах об оценке оценщика рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на 1 января 2019 года, заявления были возвращены Лисовской Т.А. без рассмотрения письмами ГБУ СО "Госкадастроценка" от 28 апреля 2021 года (пункт 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ), которые по смыслу взаимосвязанных положений частей 11, 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ не относятся к числу решений бюджетного учреждения, подлежащих оспариванию в суде в порядке административного судопроизводства с возможностью одновременного заявления требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах выводы судьи об отсутствии оснований для принятия к производству и рассмотрения по существу требований Лисовской Т.А. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года, являются правильными.

Вопреки доводам частной жалобы возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости по состоянию на вышеуказанную дату, исходя из действующего нормативного правового регулирования рассматриваемых правоотношений, с 1 января 2021 года утрачена.

Вместе с тем, верно установив вышеуказанные обстоятельства, судья пришел к ошибочному выводу об оставлении заявления без движения и возвращении административного искового заявления, в ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ установлен не досудебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а иной, внесудебный порядок установления кадастровой стоимости, несоблюдение которого влекут последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение судьи от 15 июня 2021 года и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае отмены по частной жалобе определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления и т.п.). Например, в случаях когда судом первой инстанции незаконно оставлено без движения административное исковое заявление, не подлежавшее рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, суд апелляционной инстанции вправе вынести определения об отказе в принятии административного искового заявления.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в принятии административного искового заявления Лисовской Т.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости следует отказать по основаниями, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку право на обращение в суд с таким административным иском законом, при данных обстоятельствах, не предоставлено.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Саратовского областного суда от 15 июня 2021 года - отменить.

В принятии административного искового заявления Лисовской Т.А. к комитету по управлению имуществом Саратовской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Саратовский областной суд.

Судья В.А. Батялов