Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 16-3322/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу председателя Совета Сарапульского потребительского общества "Общепит" Калабина Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2020 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 января 2021 года, вынесенные в отношении Сарапульского потребительского общества "Общепит" (далее - СПО "Общепит", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2020 года СПО "Общепит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 января 2021 года постановление судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2020 года изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на нарушения:

- анкетирование работников перед началом смены не проводится, журнал анкетирования отсутствует, не организовано выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

- в журнале здоровья кафе "Флагман" осуществляется запись температуры тела работников перед началом смены, при этом не записана температура тела работницы ФИО4;

- на момент осмотра недостаточный запас перчаток в кафе: на смене находится 7 работников, запас перчаток 3 пары. В остальной части постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель СПО "Общепит" Калабин С.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие) совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, урегулированы Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 39 названного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N 15, утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Согласно пункту 4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: - соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств.

С целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) 1 июня 2020 года руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом - Российской Федерации утверждены Методические рекомендации МР 3.1/2.3.5.0191-20. "Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли" (далее - МР 3.1/2.3.5.0191-20).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) в субъекте Российской Федерации возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Во исполнение вышеперечисленных положений законодательства Российской Федерации главой Удмуртской Республики 18 марта 2020 года принято Распоряжение N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) на территории Удмуртской Республики".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 октября 2020 года сотрудником полиции совместно со специалистами администрации Сарапульского района и сотрудником территориального отдела Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле на основании пункта 19 Распоряжения N 226-РГ от 8 октября 2020 года "О внесении изменения в распоряжение главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года N 42-РГ"О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) на территории Удмуртской Республики" в ходе проведения рейда в организациях торговли и общественного питания в селе Сигаево Сарапульского района Удмуртской Республики по соблюдению требований санитарного законодательства и предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции в Удмуртской Республике, в торговом зале кафе "Флагман", принадлежащем СПО "Общепит", расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, село Сигаево, улица Лермонтова, дом N 33, выявлено нарушение пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, а именно в закрытом помещении с постоянным нахождением работников не применяются устройства для обеззараживания воздуха.

Также установлены нарушения МР 3.1/2.3.6.0190-20, Распоряжения главы Удмуртской Республики 18 марта 2020 года N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) на территории Удмуртской Республики".

По факту выявленных нарушений должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапуле в отношении СПО "Общепит" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества постановлением судьи районного суда к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Судья Верховного суда Удмуртской Республики рассматривая жалобу на постановление судьи районного суда с выводами судьи районного суда в части нарушения Обществом санитарного законодательства, без указания конкретных требований санитарных правил и норм, гигиенических нормативов, принятых и утвержденных в установленном порядке не согласился и пришел к выводу о необходимости изменения постановления и исключении из описательно-мотивировочной части постановления указанных нарушений.

Оснований не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Удмуртской Республики не имеется.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние СПО "Общепит" квалифицировано по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению пункта 4.4 СП 3.1.3597-20.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Поскольку Общество обязано было принять исчерпывающие меры к соблюдению противоэпидемических мероприятий в условиях введенных ограничений, в том числе применение в закрытом помещении с постоянным нахождением работников устройства для обеззараживания воздуха, чего сделано не было, в его бездействии имеется вина.

Установка устройства по обеззараживанию воздуха в соседнем от обеденного зала помещения - производственном цехе кафе "Флагман", не свидетельствует о том, что Обществом предпринимались все меры по соблюдению действующего законодательства и недопущению выявленного нарушения, поскольку в момент проверки в обеденном зале названного кафе находились посетители, оказывались услуги общественного питания, а устройство по обеззараживанию воздуха отсутствовало.

Приведенные в жалобе доводы о возможности уменьшения административного штрафа до 25000 рублей, не могут служить основанием для изменения состоявшихся по делу судебных актов в части назначенного административного наказания.

Так, положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают возможность только двукратного снижения минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющего для юридических лиц не менее ста тысяч рублей. Данные нормы обеспечивают индивидуализацию административного наказания и фактически улучшают правовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, однако, не предполагают правовую возможность еще большего снижения штрафа (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года N 1828-О, от 19 июля 2016 года N 1738-О).

Несогласие заявителя жалобы с выводами, изложенными в состоявшихся по делу судебных актах, и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2020 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 января 2021 года, вынесенные в отношении Сарапульского потребительского общества "Общепит" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Калабина С.А. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко