Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 16-3728/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Осокина Станислава Владимировича, действующего на основании ордера в интересах Каразанова Дмитрия Анатольевича, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка N3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 марта 2021 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Каразанова Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка N3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2021 года, Каразанов Дмитрий Анатольевич (далее - Каразанов Д.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Осокин Станислав Владимирович, действующий на основании ордера в интересах Каразанова Дмитрия Анатольевича просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар - Олинского судебного района Республики Марий Эл от 04 декабря 2019 года Каразанов Дмитрий Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24 декабря 2019 года.

17 марта 2021 года в 14 часов 52 минуты в районе дома 28 по ул. Машиностроителей г. Йошкар - Олы Республики Марий Эл Каразанов Д.А. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Киа Спортейдж", государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 17 марта 2021 года (л.д. 2), протоколом N о задержании транспортного средства от 17 марта 2021 года (л.д. 3), протоколом N об отстранении от управления транспортным средством от 17 марта 2021 года (л.д. 5), копией постановления мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар - Олинского судебного района Республики Марий Эл от 04 декабря 2019 года в отношении Каразанова Д.А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-7); письменными объяснениями свидетелей - сотрудников ДПС ГИБДД ФИО7 и ФИО8 (л.д. 9-10); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО9 от 17 марта 2021 года (л.д. 12); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 17 марта 2021 года в отношении Каразанова Д.А. (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 17 марта 2021 года (л.д. 4 -обор. стор); видеозаписью (л.д. 17) и иными материалами дела, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Каразанова Д.А. правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения Каразанова Д.А. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

В силу вышеизложенного, Каразанов Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы, что Каразанов Д.А. не управлял транспортным средством был предметом проверки нижестоящих судов и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в указанных судебных актах.

Оснований не доверять письменным объяснениям сотрудников ДПС ГИБДД не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Сотрудники ГИБДД находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее Каразанова Д.А. не знали, между ними не имелось неприязненных отношений.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Каразанова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка N3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 марта 2021 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Каразанова Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Осокина Станислава Владимировича, действующего на основании ордера в интересах Каразанова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов