Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 16-4717/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Нусратуллина Альберта Валерьевича (далее - Нусратуллин А.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 25 февраля 2021 г., решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Нусратуллина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2021 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 25 февраля 2021 г, согласно которому водитель Нусратуллин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Нусратуллин А.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Нусратуллина А.В. позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27. настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 15 января 2021 г, в 00 часов 50 минут, возле дома N 122 на улице Ленина в городе Бугульма Республики Татарстан водитель Нусратуллин А.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Факт совершения Нусратуллиным А.В. этого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого видно, что Нусратуллин А.В, имел запах алкоголя изо рта, данными технического средства измерения о наличии у Нусратуллина А.В. 1, 195 мг. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, рапортом должностного лица, исследованной в мировом суде видеозаписью, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Нусратуллина А.В. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Довод жалобы Нусратуллина А.В, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, об отсутствии понятых при оформлении должностными лицами ГИБДД в отношении него материалов во время его привлечения к данной административной ответственности не основан на требованиях части 6 статьи 25.7 КоАП РФ об участии понятых в процессуальных действиях, согласно которой в случае применения видеозаписи для фиксации их совершения, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Как видно из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении Нусратуллина А.В. от управления транспортным средством применялась видеозапись.

Довод жалобы Нусратуллина А.В. о не разъяснении должностными лицами ГИБДД ему его прав при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, целостности клейма на техническом средстве измерения для проведения этого освидетельствования (алкотекторе), опровергается его подписью в протоколе об административном правонарушении и содержанием видеозаписи.

Довод жалобы Нусратуллина А.В. о не доведении до него должностными лицами ГИБДД свидетельства о поверке названного технического средства измерения не может повлиять на существо принятого по делу решения, так как эта информация восполнена мировым судом перед его привлечением к административной ответственности.

Другие доводы жалобы Нусратуллина А.В. аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Нусратуллина А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Нусратуллина А.В. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Нусратуллина А.В. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Нусратуллина А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Нусратуллина А.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Нусратуллину А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2. и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Нусратуллина А.В. на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй городского суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 25 февраля 2021 г, решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Нусратуллина Альберта Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Нусратуллина Альберта Валерьевича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов