Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-5039/2021[77-3118/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Колотовкина П.В, при секретаре Аржанове И.А, с участием: заявителя Лаврентьева К.К, адвоката Левадного Н.М, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Лаврентьева К.К. на постановление Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления заявителя Лаврентьева К.К, адвоката Левадного Н.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об отмене обжалуемых судебных решений, судебная коллегия

установила:

постановлением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 октября 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Лаврентьева Константина Константиновича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) УУП и ПДН Отдела МВД России по городу Кумертау Р.А.Э.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лаврентьев К.К. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование своих доводов указывает, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции жалоба была рассмотрена без его участия, также судом не выяснялось его мнение об участии в деле адвоката Х.Л.А. по назначению суда, несмотря на то, что от услуг адвоката по назначению суда он отказался. Кроме того, выражает несогласие с выводами суда в той части, что обстоятельства причинения ему боли и телесных повреждений К.Р.М. нашли свое отражение и получили юридическую оценку на основании анализа представленных доказательств в рамках уголовного дела по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ. Указывает, что его жалоба касается отдельного материала, в рамках которого он претендует на роль потерпевшего, и никакого отношения к рассмотренному уголовному делу не имеет. По данному материалу было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.Р.М. Данный материал проверки к уголовному делу не приобщался и не мог быть предметом проверки суда первой инстанции. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют материалы проверки N 13093 от 06.12.2019г, в рамках которой и подавалась жалоба. Просит обжалуемые судебные решения отменить.

Выслушав стороны в судебном заседании, проверив судебный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении судами жалобы Лаврентьева К.К. в порядке ст.125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое судебное решение не соответствует указанным требованиям закона.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует право каждого на судебную защиту, Статья 52 Конституции РФ гарантирует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судебному обжалованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Лаврентьева К.К. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействий УУП и ПДН Отдела МВД России по г.Кумертау Р.А.Э. при проведении проверки по его заявлению о причинении ему боли и телесных повреждений К.Р.М, суд первой инстанции мотивировал решение отсутствием предмета судебного контроля, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, поскольку обстоятельства причинения К.Р.М. телесных повреждений Лаврентьеву К.К. были предметом судебного разбирательства в отношении последнего по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 109 ч.1, 111 ч.1 УК РФ, совершенных в отношении К.Р.М, 22 мая 2020 года постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 15 сентября 2020 года, которым дана юридическая оценка в том числе изложенным в жалобе Лаврентьева К.К. доводам о причинении ему К.Р.М. физической боли и телесных повреждений.

Вместе с тем судом не было учтено, что по смыслу закона бездействие должностного лица при проведении проверки по заявлению о преступлении в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ относится к иным действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, и входит в предмет обжалования и судебного контроля в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ.

Как следует из материалов судебного производства, Лаврентьев К.К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на то, что УУП и ПДН Отдела МВД России по городу Кумертау Р.А.Э, в производстве которого находится материал проверки по факту причинения Лаврентьеву К.К. физической боли и телесных повреждений К.Р.М, допускает неоднократное вынесение незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, отменяемых прокурором, не уведомляет заявителя о принятых решениях, чем ограничивает его в своевременном доступе к правосудию. При наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Согласно приобщенной к материалам копии приговора Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года, Лаврентьев К.К. осужден указанным приговором, вступившим в законную силу 15 сентября 2020 года, за умышленное причинение К.Р.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также за причинение ему же смерти по неосторожности.

Однако из содержания данного приговора не следует, что УУП и ПДН Отдела МВД России по городу Кумертау Р.А.Э, чье бездействие обжаловал Лаврентьев К.К. в порядке ст.125 УПК РФ, проводил проверку именно в отношении действий К.Р.М, связанных с фактическими обстоятельствами, установленными указанным приговором.

Вопреки тем выводам, к которым пришел суд, отказывая Лаврентьеву К.К. в принятии к рассмотрению его жалобы, в приговоре Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года не дано какой-либо юридической оценки доводам заявителя о необходимости возбуждения уголовного дела в отношении потерпевшего К.Р.М, не сделано выводов о наличии или отсутствии в действиях К.Р.М. признаков того или иного преступления, поскольку суд не вправе подменять собой деятельность органов следствия и дознания по проведению проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, а уполномочен в соответствии со ст.252 УПК РФ рассматривать уголовное дело лишь в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, решение суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Лаврентьева К.К. неправомерно ограничило заявителя в доступе к правосудию, противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ, свидетельствует о допущенном существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В нарушение требований закона суд апелляционной инстанции, оставляя постановление суда первой инстанции без изменения, не принял мер к проверке приведенных в нем оснований отказа в принятии жалобы Лаврентьева К.К. к рассмотрению на предмет их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и не дал надлежащей оценки нарушениям, допущенным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 года по жалобе Лаврентьева Константина Константиновича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, передать судебный материал на новое рассмотрение в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан иным составом суда.

Кассационную жалобу Лаврентьева К.К. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: