Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-6410/2021[77-2759/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Родомакина И.А, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

защитника-адвоката Султанова С.У.

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лутпуллаева А.Х. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июля 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, просившего отменить вышеуказанные судебные решения в отношении Лутпуллаева А.Х. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда, Судебная коллегия

установила:

16 июля 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области

Лутпуллаев Адахамжон Хайруллаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО18, гражданин ФИО19 судимый

- 12 марта 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей в доход государства. На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учётом срока содержания Лутпуллаева А.Х. под стражей в период с 18 октября 2019 года по 12 марта 2020 года Лутпуллаев освобождён от отбывания наказания в виде штрафа. Окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

14 мая 2020 года апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области приговор суда первой инстанции от 12 марта 2020 года изменен. Исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

"На основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ Лутпуллаев А.Х. освобожден от отбывания наказания, назначенного по ч.1 ст.159.1 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности". В остальной части приговор оставлен без изменения.

осужден по ч.2 ст.297 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

24 сентября 2020 года апелляционным постановлением Оренбургского областного суда вышеуказанный приговор суда первой инстанции от 16 июля 2020 года в отношении Лутпуллаева А.Х. оставлен без изменения.

Приговором суда Лутпуллаев А.Х. признан виновным в неуважении к суду, выразившимся в оскорблении судьи ФИО20 "адрес" ФИО12, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в ФИО21 районном суде "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лутпуллаев А.Х. выражает несогласие с приговором суда от 16 июля 2020 года и апелляционным постановлением от 24 сентября 2020 года, считая их незаконными и необоснованными. Полагает, что нарушены положения ст.18 УПК РФ, а именно ему не было разъяснено право пользоваться услугами переводчика. Он родился в ФИО22 Республике, окончил ФИО23 классов, обучение заканчивал в "адрес", родной язык у него узбекский, дома и на работе со своими друзьями общается в основном на узбекском языке, русским языком владеет не в полном объеме. Таким образом, считает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, повлиявший на исход дела, он лишен гарантированного УПК РФ права обвиняемого пользоваться помощью переводчика. В кассационной жалобе просит приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июля 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 24 сентября 2020 года отменить, уголовное дело возвратить прокурору, для устранения допущенных нарушений закона.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Лутпуллаева А.Х. судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу допущены.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Исходя из определения Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 года N 2818-О, вышеуказанный перечень обстоятельств, препятствующих участию судьи в производстве по уголовному делу, в том числе могущих свидетельствовать о его личной, прямой или косвенной, заинтересованности в исходе уголовного дела, не является исчерпывающим.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 09 ноября 2018 года N 39-П, право на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом включает в себя не только право на законный суд, но и гарантии объективности, независимости и беспристрастности судей, а обеспечение этих гарантий является важнейшей целью государства, реализуемой как при построении механизма судебной власти в целом (установление судебной системы, правового статуса судей, процедуры их отбора и назначения и др.), так и при определении надлежащего суда (состав суда, институты отводов, подсудность дел и т.д.). Будучи принципом уголовного судопроизводства, независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, т.е. восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты.

Согласно постановлению Европейского Суда по правам человека от 27 августа 2019 года по жалобе N 78168/13 "Ванеев против Российской Федерации", беспристрастность обычно определяется отсутствием предубеждения или предвзятости и может оцениваться различными способами. В целях, предусмотренных ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, беспристрастность должна оцениваться в соответствии с субъективным подходом, с учетом личного убеждения и поведения судьи, то есть - путем установления, доказывает ли оно предвзятость или личное предубеждение в указанном случае, а также в соответствии с объективным подходом, состоящим в определении того, предоставляет ли суд, в частности, посредством состава, достаточные гарантии для исключения любого правомерного сомнения в своей беспристрастности. Исходя из этого постановления Европейского Суда по правам человека, даже в случае, когда не сам потерпевший, а лишь член его семьи является коллегой судьи суда первой инстанции, то уже могут возникнуть обоснованные сомнения в беспристрастности этого судьи. При этом, если эти сомнения судьей суда первой инстанции убедительно не рассеяны, то рассмотрение уголовного дела этим судьей не соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Органом предварительного следствия Лутпуллаев А.Х. обвинялся в неуважении к суду, выразившимся в оскорблении судьи ФИО24 "адрес" ФИО12, участвующего в отправлении правосудия.

По данному уголовному делу потерпевшим является судья ФИО25 районного суда "адрес" ФИО12

Уголовное дело поступило на рассмотрение в ФИО26 районный суд "адрес" и принято к производству судьей ФИО15, временно исполняющим обязанности председателя данного суда.

В ходе судебного заседания, проведенного 11 марта 2020 года, защитник - адвокат Резинин И.Е. заявил отвод всем судьям ФИО27 районного суда г. Орска, и ходатайствовал о направлении уголовного дела в Оренбургский областной суд для изменения его территориальной подсудности в порядке ст. 35 УПК РФ. При этом защитник указал, что беспристрастное разбирательство этого уголовного дела в "адрес"ом суде "адрес" невозможно, поскольку потерпевшим по уголовному делу является судья ФИО28 районного суда "адрес" ФИО12

11 марта 2020 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Орска ФИО15 данное ходатайство защитника об отводе председательствующего и всего состава суда и изменении территориальной подсудности уголовного дела было удовлетворено, уголовное дело было направлено в Оренбургский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела, в связи с невозможностью его рассмотрения в ФИО29 районном суде "адрес".

При этом в постановлении судья указал, что "рассмотрение уголовного дела судьями ФИО30 районного суда "адрес" объективно не исключает сомнений в справедливости судебного разбирательства и постановлению судебного решения и может определенным образом связывать судью при принятии решения по данному уголовному делу, что в силу ч.2 ст.6 УК РФ исключает их участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Лутпуллаева А.Х.".

Таким образом, в соответствии со ст.65 УПК РФ был удовлетворен отвод всему составу ФИО31 районного суда "адрес" и удовлетворено ходатайство стороны защиты об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

19 марта 2020 года постановлением Оренбургского областного суда в ходатайстве Врип. председателя ФИО33 районного суда "адрес" ФИО14 об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Лутпуллаева А.Х. было отказано.

Мотивируя свое решение судья Оренбургского областного суда указала в постановлении, что "приведенные в ходатайстве Врип. председателя ФИО32 районного суда "адрес" ФИО15 обстоятельства не могут с очевидностью свидетельствовать о том, что ФИО34 районный суд "адрес" не в состоянии независимо и беспристрастно рассмотреть уголовное дело в отношении Лутпуллаева А.Х.".

После возвращения уголовного дела из апелляционной инстанции в суд первой инстанции данное уголовное дело вновь поступило в производство судьи ФИО15- временно исполняющего обязанности председателя ФИО35 районного суда г. Орска.

16 июля 2020 года судья ФИО15 постановилобвинительный приговор в отношении Лутпуллаева.

Вместе с тем, учитывая, что потерпевший ФИО12 осуществляет деятельность в качестве судьи в составе того же ФИО36 районного суда "адрес", куда уголовное дело поступило для рассмотрения по существу, сомнения стороны защиты в возможности рассмотрения уголовного дела этим судом беспристрастно, подлежали более тщательной проверке и должны были получить соответствующую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения. Между тем, судом первой инстанции (после возврата уголовного дела из апелляционной инстанции) и судом апелляционной инстанций в полной мере не дана оценка удовлетворенному отводу всему составу ФИО37 районного суда г. ФИО38, также не дана оценка степени беспристрастности суда в условиях, когда потерпевшим по уголовному делу является судья этого же суда.

При таких существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, приведших к сомнению в законности состава суда, вынесшего итоговое судебное решение по уголовному делу, а также к лишению подсудимого Лутпуллаева гарантированных УПК РФ прав в этой части, приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июля 2020 года нельзя признать соответствующим ч. 2 ст. 297 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции данную ошибку суда первой инстанции не исправил.

При таких обстоятельствах допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенными, повлиявшими на исход дела, и, в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, и служит основанием для отмены судебных решений и направления уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

При этом судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного о нарушении положений ст.18 УПК РФ, поскольку в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

При новом судебном рассмотрении уголовного дела необходимо устранить отмеченные выше нарушения уголовно-процессуального закона, тщательно проверить все доводы сторон, в том числе изложенные в кассационной жалобе, и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июля 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 24 сентября 2020 года в отношении Лутпуллаева Адахамжона Хайруллаевича отменить, уголовное дело направить в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Лутпуллаева А.Х. частично удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи