Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-6756/2021[77-2850/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденного Льдокова С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Льдокова С.В. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2020 года, апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Льдокова С.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Скворцова О.В, полагавшего приговор и апелляционное определение изменить в части распределения судебных издержек, судебная коллегия

установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2020 года

Льдоков С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый 25 июня 2013 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 10 февраля 2015 года по постановлению Приволжского районного суда г.Казани от 30 января 2015 года условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня, находился под административным надзором до 10 февраля 2021 года, осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания содержания под стражей с 25 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворение гражданского иска с Льдокова С.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 58852 рубля. В доход государства с Льдокова С.В. взысканы процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг защитника в размере 8750 рублей.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание на совершение преступления в период непогашенной судимости, срок наказания снижен до 1 года 11 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Льдоков С.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено 26 августа 2020 года в г. Альметьевске Республики Татарстан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Льдоков С.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, с судебными решениями не согласился в части сведений, содержащихся в вводной части приговора о его семейном положении и трудоустройстве, назначенного наказания в части неприменения положений ч.3 ст.68 УК РФ, взыскания с него процессуальных издержек и гражданского иска, который, по его мнению, должен был быть передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, наказание снизить, исключить из приговора указание о взыскании с него процессуальных издержек и гражданского иска.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Преступление Льдоковым С.В. совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, судом установлены, требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, выполнены.

Выводы суда о виновности Льдокова С.В. в совершении инкриминированного преступления и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, не оспариваются в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности осужденного, изложенные в вводной части приговора, соответствует сведениям, установленным в судебном заседании.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела проверены доводы апелляционных представления и жалобы адвоката, по итогам чего судом апелляционной инстанции было вынесено апелляционное постановление, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При назначении наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Льдокова С.В. и условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, заболевания самого осужденного и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Соответствующие выводы суда, а также вывод об исправлении осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Льдокову С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении вопроса в части гражданского иска требования п. 10 ч.1 ст.299 УПК РФ и п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ соблюдены.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены.

Из материалов дела следует, что права, предусмотренные ст.54 УПК РФ, Льдокову С.В. разъяснены (л.д.108), с доводами искового заявления он был ознакомлен, гражданский иск, который соответствует сумме ущерба, причиненного в результате виновных действий Льдокова С.В, подтвержденный представленными потерпевшим документами, осужденный признал в полном объеме (л.д. 163).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, рассмотрение вопроса в части гражданского иска в соответствии с п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ было обязанностью суда, причем производство дополнительных расчетов по нему не требовалось.

Доводы жалобы осужденного о необходимости освобождения его от возмещения процессуальных издержек являются несостоятельными, поскольку оснований для этого не имеется.

В ходе судебного разбирательства Льдоков С.В. согласился с участием в деле защитника по назначению суда, ему разъяснен порядок взыскания процессуальных издержек за оказание юридической помощи.

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст.132 УПК РФ, а также ч.10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Данное требование закона судом выполнено.

Судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для освобождения Льдокова С.В. от возмещения процессуальных издержек, взысканных приговором суда, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, он был обеспечен защитником по назначению, не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренными ст. 52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем порядке; данных о его имущественной несостоятельности не имеется. Само по себе несогласие Льдокова С.В. со взысканием с него процессуальных издержек, указанное в жалобе, не является достаточным основанием для освобождения от необходимости возмещения процессуальных издержек.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым снизить сумму взысканных с осужденного процессуальных издержек до 6250 рублей, поскольку материалами дела подтверждены затраты бюджета на оплату услуг адвокатов в указанном размере.

Иных предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Льдокова С.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года в отношении Льдокова С.В. изменить, снизить сумму взысканных с него по приговору процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитников, до 6250 рублей.

В остальной части эти же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Льдокова С.В. частично удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи