Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-6791/2021[77-3019/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Свиридова Д.В. и Вагапова З.А, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Жильцова С.И, осужденного Павлова В.В, защитника - адвоката Руденко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Павлова В.В. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Павлова В.В. и возражений государственного обвинителя Мухаметьяновой Г.Р, судебная коллегия

установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года

Павлов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден:

- по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО7), с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет;

- по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО8), с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО9), с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО10), с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по наркотическим средствам, обнаруженным в его жилище) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 18 апреля 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Павлову В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Павлова В.В. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Павлова В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 19 апреля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Абрамов Н.А. и Сальманов А.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июля 2020 года данный приговор в отношении Павлова В.В. изменен, определено:

1) действия Павлова В.В. переквалифицировать:

- с двух преступлений, предусмотренных п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды сбыта наркотических средств ФИО7 и ФИО8), на п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как единое преступление, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев;

- с п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод сбыта наркотических средств ФИО9) на п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев;

- с п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод сбыта наркотических средств ФИО10) на п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев;

- с ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по наркотическим средствам, обнаруженным в его жилище) на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет;

2) из осуждения Павлова В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 18 апреля 2018 года) исключить указание о совершении преступления в составе организованной группы, и снизить назначенное ему по данному преступлению наказание до 9 лет лишения свободы;

3) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1; п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления); ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Павлову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) резолютивную часть приговора уточнить указанием о зачете Павлову В.В. в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 18 апреля 2018 года, вместо указанного - "с 19 апреля 2018 года".

В остальном приговор в отношении Павлова В.В. оставлен без изменения.

По приговору суда, с учетом изменений, внесенных в него судом апелляционной инстанции, Павлов В.В. признан виновным:

- в незаконном сбыте наркотических средств ФИО7 и ФИО8, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- в незаконном сбыте наркотических средств ФИО9, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- в незаконном сбыте наркотических средств ФИО10, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в особо крупном размере.

Преступления совершены им в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением).

В кассационной жалобе осужденный Павлов В.В. выражает несогласие с вышеприведенными судебными решениями в части юридической квалификации его действий по фактам незаконных сбытов наркотических средств ФИО9 и ФИО10 Указывает, что его действия в этой части, как правильно определено судом апелляционной инстанции, представляли собой одно единое преступление. Однако, несмотря на это суд апелляционной инстанции отказался объединять эти два состава преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в один, ошибочно ссылаясь на ст. 252 УПК РФ, и полагая, что такое объединение ухудшить его (Павлова В.В.) положение, поскольку общий размер незаконно сбытых ФИО9 и ФИО10 наркотических средств превысит значительный размер и будет относиться к крупному. По мнению осужденного, в таком случае, чтобы не ухудшить его положение, суду апелляционной инстанции следовало квалифицировать его действия по эпизодам незаконных сбытов наркотических средств ФИО9 и ФИО10 как одно преступление, предусмотренное п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, - поскольку он (Павлов В.В.) не может нести ответственность за неправильную квалификацию его действий органом предварительного следствия и судом первой инстанции. Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июля 2020 года - изменить, переквалифицировать его действия по эпизодам незаконных сбытов наркотических средств ФИО9 и ФИО10 с двух составов преступлений на один, предусмотренный п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Мухаметьянова Г.Р, приведя доводы о несостоятельности доводов кассационной жалобы осужденного Павлова В.В, просит приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июля 2020 года оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Павлов В.В. и его защитник Руденко А.А. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Жильцов С.И. просил кассационную жалобу осужденного Павлова В.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Павлова В.В. и возражений государственного обвинителя Мухаметьяновой Г.Р, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, после изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, таких нарушений по делу не имеется.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Павлова В.В. судами первой и апелляционной инстанций осуществлено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Заявленные сторонами ходатайства по уголовному делу в отношении Павлова В.В. судами разрешены согласно требованиям закона, судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по уголовному делу в отношении Павлова В.В. итогового судебного решения.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Павлов В.В. отрицал совершение им преступлений в составе организованной группы, в остальном свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, и дал соответствующие, изобличающие себя в этих деяниях, показания.

Помимо вышеуказанных показаний подсудимого Павлова В.В, его вина в совершении преступлений, за которые он осужден по приговору суда с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением, - подтверждена показаниями подсудимого Сальманова А.И, свидетелей ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, протоколом обыска, заключениями экспертов и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

В материалах уголовного дела в отношении Павлова В.В. не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

Использованные в процессе доказывания по уголовному делу в отношении Павлова В.В. результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу в отношении Павлова В.В. проведены с соблюдением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ.

На основе исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, Павлов В.В. обоснованно признан виновным: 1) в незаконном сбыте наркотических средств ФИО7 и ФИО8, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; 2) в незаконном сбыте наркотических средств ФИО9, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; 3) в незаконном сбыте наркотических средств ФИО10, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; 4) в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; 5) в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в особо крупном размере.

После изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, юридическая квалификация преступных действий Павлова В.В. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в части незаконного сбыта наркотических средств ФИО7 и ФИО8), п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в части незаконного сбыта наркотических средств ФИО9), п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в части незаконного сбыта наркотических средств ФИО10), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по наркотическим средствам, обнаруженным в жилище Павлова В.В.), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 18 апреля 2018 года), - является верной.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, выводы суда апелляционной инстанции о том, что несмотря на то, что незаконные сбыты наркотических средств ФИО9 и ФИО10 представляли собой одно единое преступление, однако, с учетом требований ст. 252 УПК РФ объединять эти два состава преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в один, недопустимо, поскольку это повлечет ухудшение положения Павлова В.В. ввиду того, что в таком случае общий размер незаконно сбытых ФИО9 и ФИО10 наркотических средств превысит значительный размер и будет относиться к крупному - законны и обоснованны, учитывая, что уголовный закон за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере предусматривает более строгую ответственность, чем за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Утверждения осужденного о том, что в этом случае по эпизодам незаконных сбытов наркотических средств ФИО9 и ФИО10 суд апелляционной инстанции должен был квалифицировать его действия как одно преступление, предусмотренное п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, - несостоятельны, так как в случае объединения вышеуказанных двух составов преступлений в один, безусловно масса незаконно сбытого Павловым В.В. наркотического средства превысит значительный размер и будет относиться к крупному, и у суда не будет законных оснований для квалификации такого деяния как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, наказания, назначенные Павлову В.В. как за отдельные преступления, так и по их совокупности, являются справедливыми, соответствующими требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судами первой и апелляционной инстанций незаконно остались неучтенными, в отношении Павлова В.В. не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Павлова В.В. не установлено.

Как видно из приговора и апелляционного определения, вопрос о возможности изменения категорий совершенных Павловым В.В. преступлений на менее тяжкие, судами первой и апелляционной инстанций рассматривался, при этом суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, при назначении Павлову В.В. наказаний обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении Павлову В.В. наказаний за оконченные преступления судом, с приведением соответствующих мотивов, применены положения ст. 64 УК РФ, а за неоконченные преступления - положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание Павлову В.В. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено верно.

Выводы суда о необходимости назначения Павлову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для назначения ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ - законны и обоснованны.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Павлову В.В. судом назначен согласно требованиям закона.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, время содержания Павлова В.В. под стражей в срок отбытия им наказания зачтено правильно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена верно.

Доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции проверены в полной мере и получили надлежащую оценку.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Павлова В.В. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июля 2020 года в отношении Павлова В.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Павлова В.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи