Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-6823/2021[77-3165/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденных Абдуллина А.З, Гаус Ю.В, адвокатов Гаршиной Е.Ю, Савченко В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гаршиной Е.Ю. в интересах осужденного Абдуллина А.З. на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Абдуллина А.З, адвоката Гаршиной Е.Ю, поддержавших доводы жалобы, осужденную Гаус Ю.В, адвоката Савченко В.В, прокурора Дупака Д.О, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, полагавших приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года

Абдуллин А.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч.2 ст.292 УК РФ (по факту организации изготовления поддельной выписки из похозяйственной книги от 30 сентября 2014 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий в органах местного самоуправления, на 1 год, по ч.2 ст.292 УК РФ (по факту организации изготовления в 2015 году выписки из похозяйственной книги от 30 сентября 2014 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий в органах местного самоуправления, на 1 год, по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту выдачи выписки из похозяйственной книги на имя ФИО3) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.292 УК РФ (по факту организации изготовления поддельной выписки из похозяйственной книги от 16 марта 2015 года на имя Гаус Ю.В.) в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий в органах местного самоуправления, на 1 год, по ч.2 ст.292 УК РФ (по факту организации изготовления поддельной выписки из похозяйственной книги от 16 марта 2015 года на имя ФИО4) в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий в органах местного самоуправления, на 1 год, по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту выдачи выписки из похозяйственной книги на имя ФИО4) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий в органах местного самоуправления, на 2 года.

Абдуллину А.З. установлены предусмотренные ст. 73 УК РФ обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно-осужденных, в дни, установленные этим органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Этим же приговором осуждена Гаус Ю.В, в отношении которой приговор в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года приговор в отношении Абдуллина А.З. изменен, действия Абдуллина А.З, квалифицированные как два преступления, предусмотренные ч.2 ст.292 УК РФ по факту служебного подлога в интересах ФИО3 от 30 сентября 2014 года и 08 апреля 2015 года, квалифицированы одним составом преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Действия Абдуллина А.З. по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.292 УК РФ, по факту служебного подлога в интересах ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ, по которым за каждое преступление назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Абдуллину А.З. окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ Абдуллин А.З. освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности.

Действия Абдуллина А.З, квалифицированные по ч.3 ст.159 УК РФ, по факту приобретения права на чужое имущество в пользу ФИО4, переквалифицированы на ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года лишения совбоды.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Уголовное дело в отношении Абдуллина А.З. по ч.3 ст.159 УК РФ (в интересах ФИО3) прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления с признанием права на реабилитацию. В остальной части приговор в отношении Абдуллина А.З. оставлен без изменения.

Приговором суда с учетом внесенных изменений Абдуллин А.З. по факту выдачи ФИО3 поддельных выписок из похозяйственной книги с целью оформления на нее права собственности на земельный участок признан виновным и осужден по ч.1 ст.292 УК РФ за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности; по факту выдачи поддельной выписки из похозяйственной книги Гаус Ю.В. с целью оформления на нее права собственности на земельный участок осужден по ч.1 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности; по факту выдачи поддельной выписки из похозяйственной книги ФИО4 с целью оформления на нее права собственности на земельный участок осужден по ч.1 ст.292 УК РФ за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности; за содействие Гаус Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, Абдуллин А.З. осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ - пособничество при приобретении права на чужое имущество путем обмана с использованием своего служебного положения.

Обстоятельства совершения преступлений приведены в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гаршина Е.Ю. в интересах осужденного Абдуллина А.З. выражает несогласие с судебными решениями и ставит вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводит доводы о виновности ГаусЮ.В. во внесении ложных сведений в выписки похозяйственной книги и совершении мошенничества, об отсутствии в действиях Абдуллина А.З. составов инкриминированных преступлений, поскольку он не был осведомлен о преступных действиях Гаус Ю.В, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не мог использовать в качестве доказательства виновности Абдуллина А.З. его показания в качестве подозреваемого от 05 июня 2019 года, поскольку они получены без участия адвоката, с которым у Абдуллина А.З. было заключено соглашение, в связи с чем данные показания являются недопустимым доказательством. Суд апелляционной инстанции не проверил в полном объеме доводы жалоб стороны защиты и не дал им должной оценки, протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции не отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ, содержит искажения речи прокурора.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

С учетом ограничения, содержащегося в данной норме уголовно-процессуального закона, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и рассмотрено в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебных решений, по данному делу допущено не было.

Постановленный приговор с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, отвечает требованиям ч.2 ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины и последствий преступлений.

Виновность Абдуллина А.З. в совершении преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка, а именно: показаниями самого осужденного Абдуллина А.З, данными в качестве подозреваемого, об обстоятельствах оформления выписок с заведомо ложными сведениями из похозяйственной книги на имя ФИО3, Гаус Ю.В, ФИО4 в целях оформления ими в собственность земельного участка и дома по адресу: "адрес", показаниями осужденной Гаус Ю.В, представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО3 об известных им и имеющих отношение к делу обстоятельствах; документами, подтверждающими должностное положение Абдуллина А.З, оформленными с участием Абдуллина А.З. выписками из похозяйственной книги о наличии у граждан ФИО3, Гаус Ю.В, ФИО4 права пользования земельного участка в соответствующих долях, протоколами следственных и процессуальных действий, иными материалами уголовного дела.

Приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой и с показаниями Абдуллина А.Щ, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, последовательно подтверждают правильность вывода суда относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности осужденного. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

При вынесении приговора судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах. При исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Доводы осужденного о невиновности в совершении преступлений судом справедливо расценены как избранный способ защиты. Оснований сомневаться в соответствующих выводах суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что допрос Абдуллина А.З. 05 июня 2019 года произведен законно с участием защитника, с предварительным разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя; Абдуллин А.З. предупрежден, что его показания будут использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. С протоколом допроса Абдуллин А.З. и его защитник были ознакомлены и подписали его без замечаний.

Судебная коллегия отмечает, что 04 июня 2019 года Абдуллин А.З. письменно отказался от услуг адвоката Гаршиной Е.Ю. Доводы жалобы о вынужденном характере этого отказа суд кассационной инстанции убедительными не признает, поскольку до момента допроса 05 июня 2019 года Абдуллин А.З. не был лишен возможности вновь заключить соглашение с адвокатом Гаршиной Е.Ю. или избрать для представления своих интересов любого другого адвоката.

Изложенные в жалобе доводы по существу дела сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Несогласие осужденного и его защитника с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденного, его непричастности к инкриминируемым преступлениям, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Судебное следствие по данному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства, исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Как следует из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Нарушений положений ст.15 УПК РФ о состязательности сторон судом не допущено.

Выводы относительно юридической оценки действий Абдуллина А.З, наличия квалифицирующих признаков являются правильными, вопреки доводам жалобы, мотивированы в приговоре и апелляционном определении, в том числе выводы о совершении им пособничества при приобретении права на чужое имущество путем обмана с использованием своего служебного положения по факту преступления с участием Гаус Ю.В. Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается, как не усматривается и оснований для прекращения уголовного дела.

Наказание, определенное Абдуллину А.З. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характеризующих его личность данных, смягчающих наказание обстоятельств.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных представления, жалоб осужденного и адвоката, указав в апелляционном определении мотивы принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением норм главы 45.1 УПК РФ. Протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции по форме соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, содержание выступлений сторон, в том числе прокурора, не противоречит содержанию апелляционного определения; замечания на протокол судебного заседания в соответствии со ст. 260 УПК РФ сторонами не приносились.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года в отношении Абдуллина А.З. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гаршиной Е.Ю. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи