Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 7У-7076/2021[77-3008/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Назинкиной Н.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Клименко О.В, осужденного Павлова К.Р, участвующего посредством видеоконферец-связи, защитника адвоката Ильина Р.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ильина Р.Ю. в интересах осужденного Павлова Константина Родионовича на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Павлова К.Р. и защитника адвоката Ильина Р.Ю, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Клименко О.В, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2020 года

Павлов Константин Родионович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Марийской АССР, ранее судимый:

- 11.03.2013 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст. 228 ч.2 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05.03.2015 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 3 года 6 месяцев в колонию общего режима. Освобожден по отбытию наказания 15.02.2019 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ на срок 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, дополнительного наказания исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Павлов К.Р. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ильин Р.Ю. выражает несогласие с вынесенными решениями в части назначенного наказания в связи с его суровостью. Считает, что суд апелляционной инстанции не учел изменившиеся к моменту апелляционного разбирательства обстоятельства - появление у осужденного новорожденного ребенка, в суде же первой инстанции сожительница осужденного Павлова К.Р. - А.А.Н. была лишь беременна. По мнению адвоката, суд первой инстанции необоснованно отказал в применении положений ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, также не в полной мере учел все обстоятельства совершения преступления при назначении наказания - необходимость оказания помощи водителю автомобиля, которому стало плохо. В связи с чем просит судебные решения изменить и смягчить наказание.

В возражениях на указанную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Павлова соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Павловым инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том, числе: показаний осужденного Павлова, признавшего вину в совершении преступления; показаний свидетелей А, Д. об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Павлова, имевшего признаки алкогольного опьянения, обстоятельствах отстранения Павлова от управления автомобилем, освидетельствования Павлова на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Павлов отказался; сведений из протокола об отстранении Павлова от управления транспортным средством, акта освидетельствования Павлова на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановления о назначении административного наказания от 11.07.2020, согласно которому Павлов ранее был признан виновным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и иных исследованных судом доказательств.

Указанным доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, при этом основания, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом указаны.

Виновность осужденного не оспаривается в кассационной жалобе.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия осужденного верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Павлову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы) и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Учитывая, что суд первой инстанции при вынесении приговора уже учел наличие у Павлова одного малолетнего ребенка, а также факт беременности сожительницы осужденного Павлова, то рождение у осужденного к моменту апелляционного разбирательства указанного ребенка, не являлось основанием для дополнительного признания Павлову смягчающего наказание обстоятельства и снижения наказания.

Доводы осужденного о необходимости управления им автомобилем в состоянии опьянения, чтобы доставить в медицинское учреждение владельца данного автомобиля, не свидетельствуют о наличии какой-то крайней необходимости, поскольку автомобиль находился в общественном месте - в городе Йошкар-Оле, имелась возможность вызвать "скорую помощь" или обратиться за помощью к иным лицам. Следовательно, оснований для применения положений ст. 39 УК РФ суд верно не усмотрел.

Таким образом, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного Павлова и пришел к правильному выводу, что достижение целей наказание возможно только путем назначения осужденному реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному у суда первой инстанции не имелось, поскольку отсутствовали какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, отсутствовали иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что наказание осужденному Павлову К.Р. назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2020 года в отношении Павлова Константина Родионовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ильина Р.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: