Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-7126/2021[77-2764/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Родомакина И.А, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

осужденного Кравцева В.В.

защитника - адвоката Грачева А.Н.

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кравцева В.В. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 11 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18 декабря 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить без изменения вышеуказанные судебные решения в отношении Кравцева В.В, Судебная коллегия

установила:

11 октября 2019 года приговором Кировского районного суда г. Самары

Кравцев Виталий Витальевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО14, судимый

- 2 ноября 2017 года Волжским районным судом Самарской области по ч.3 ст.30 - п. "б" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

осужден по п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Волжского районного суда Самарской области от 2 ноября 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Волжского районного суда Самарской области от 2 ноября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Кравцев В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 октября 2019 года.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Кравцеву В.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 11 октября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

18 декабря 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор Кировского районного суда г. Самары от 11 октября 2019 года в отношении Кравцева В.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Кравцев В.В. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), совершенной в крупном размере.

Преступление совершено в ФИО15 году в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кравцев В.В. выражает несогласие с приговором суда от 11 октября 2019 года и апелляционным определением от 18 декабря 2019 года, считая их несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания. Не оспаривая доказанности его виновности в совершенном преступлении полагает, что судом не учтены в полной мере данные о его личности и все обстоятельства, смягчающие его наказание. На предварительном следствии и в суде он давал последовательные и правдивые показания относительно обстоятельств преступления. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании просили признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако суд в нарушение п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего его наказание. Кроме того, судом в полной мере не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери, не работающей супруги и матери, характеристики с места работы и жительства, наличие заболеваний у него и его матери. Также считает, что в соответствии с ч.2 ст.31 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с добровольным отказом от преступления, так как он добровольно отказался "от кражи нефти и ее перевозки в другой регион".

Считает, что его действия следует квалифицировать, как неоконченное преступление по ч.3 ст.30 - п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ.

В кассационной жалобе просит приговор Кировского районного суда г. Самары от 11 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18 декабря 2019 года изменить: признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании п. "и" и "г" ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ снизить срок назначенного ему наказания до 6 лет лишения свободы.

Вместе с тем в кассационной жалобе, просит также квалифицировать его действия по ч.3 ст.30 - п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.31 УК РФ освободить от уголовной ответственности, в связи с добровольным отказом от преступления.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Самарской области поданы возражения, в которых указано, что обжалуемые судебные решения в отношении Кравцева В.В. он считает законными, обоснованными и справедливыми. Кассационную жалобу осужденного Кравцева В.В. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Кравцева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность Кравцева В.В. в совершении данного преступления, подтверждается показаниями свидетелей обвинения: оперативного уполномоченного полиции по особо важным делам ФИО16 оперативного отдела ФИО17 и ФИО18 России по "адрес" ФИО8, сотрудников ФИО19 РФ по "адрес" ФИО9, ФИО10, понятых ФИО11, ФИО12, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе уголовного дела данных лиц, оснований для оговора Кравцева В.В, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Кроме того, виновность Кравцева В.В. в совершении данного преступления подтверждается его показаниями в суде, из которых следует, что свою вину в совершенном им преступлении он признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

Также виновность Кравцева В.В. в совершении преступления, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в суде и указанными в приговоре, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности ФИО20 России по "адрес", приобщенные к уголовному делу в качестве доказательств.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Кравцева В.В. в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ. Исследованные доказательства были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям части первой статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Кравцева В.В, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению по п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), совершенной в крупном размере.

Оснований для переквалификации преступления, в том числе на ч.3 ст.30 - п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ, как об этом просит в кассационной жалобе осужденный, не усматривается.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 24 от 09 июля 2013 года (в редакции от 24 декабря 2019 года) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом.

Поскольку по данному уголовному делу действия по даче взятки осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, то суд верно квалифицировал преступление, как оконченное.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проведено только в отношении обвиняемого Кравцева В.В. и лишь по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы иное обвинение, в том числе в краже нефти Кравцеву В.В. по данному уголовному делу не предъявлялось.

Суд верно не усмотрел оснований для освобождения Кравцева В.В. от уголовной ответственности, в том числе и оснований освобождения от уголовной ответственности, указанных в примечании к ст.291 УПК РФ, подробно и правильно мотивируя свои выводы в этой части. Оснований для освобождения Кравцева В.В. от уголовной ответственности на основании ст.31 УК РФ также не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Кравцева В.В. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничивал прав участников процесса по представлению и исследованию доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного процесса, не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о наказании Кравцеву В.В, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, верно признал наличие малолетней дочери у Кравцева В.В.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери, неработающей супруги и матери осужденного, Кравцев В.В. положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также учтено состояние здоровья Кравцева В.В. и его матери, наличие у них заболеваний.

Вместе с тем нельзя согласиться с доводами, указанными в кассационной жалобе, о том, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку Кравцев В.В. с повинной по данному преступлению в правоохранительные органы не являлся, фактические обстоятельства преступления были установлены на основе материалов оперативно-розыскной деятельности и показаний свидетелей обвинения, само преступление было раскрыто в результате проведения сотрудниками ФИО21 оперативно-розыскных мероприятий, то суд обоснованно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем подробно и правильно мотивировал в приговоре. Доводы кассационной жалобы в этой части также не состоятельны.

Признание Кравцевым В.В. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, суд верно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

При характеристике личности Кравцева В.В. судом учтено, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного Кравцевым В.В. преступления, в том числе и то, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Также верно установлено, что Кравцев В.В. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Волжского районного суда Самарской области от 2 ноября 2017 года совершил данное умышленное особо тяжкое преступление. Суд, обоснованно применил положения ч.5 ст.74 УК РФ и, отменив условное осуждение по приговору от 2 ноября 2017 года правильно назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции верно не усмотрели оснований для применения к Кравцеву В.В. положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Назначенное Кравцеву В.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Кравцеву В.В. наказания правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллеги

определила:

приговор Кировского районного суда г. Самары от 11 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18 декабря 2019 года в отношении Кравцева Виталия Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кравцева В.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи