Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 7У-7456/2021[77-2913/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Колотовкина П.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Фугина А.А. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Инжеватова М.А, прокурора Семенищева Н.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фугина Андрея Александровича на приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Фугина А.А. и его защитника адвоката Инжеватова М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор следует изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 марта 2021 года, Фугин Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

1) 11 марта 2005 года Кировским районным судом г.Казани Республики Татарстан по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 3000 рублей, по постановлению суда от 10 февраля 2006 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

2) 30 мая 2006 года Ново-Савиновским районным судом г.Казани Республики Татарстан по ч.2 ст. 162 (2 преступления), ч. 3 ст.158 (3 преступления), п.п. "а, б, г" ч.2 ст.158, ч. 2 ст.159 (2 преступления), ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ (по приговору от 11 марта 2005 года) окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по постановлению суда от 01 сентября 2009 года освобожден условно досрочно 03 сентября 2009 года на 1 год 6 месяцев 20 дней;

3) 07 июля 2010 года Московским районным судом г.Казани Республики Татарстан по п.п. "а, в, г" ч.2 ст. 161, п. "в" ч.4 ст. 162, ч. 2 ст. 162 (3 преступления), п.п. "а, г" ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ (по приговору от 30 мая 2006 года) окончательно (с учетом постановления суда от 16 ноября 2011 года в соответствии ФЗ N26 от 7 марта 2011 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 19 января 2018 года, установлен административный надзор, освобожден 04 июля 2018 года по отбытию срока наказания;

4) 10 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

5) 27 мая 2020 года Кировским районным судом г.Казани Республики Татарстан по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N3 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 10 октября 2019 года и окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы, приговор вступил в законную силу 21 июля 2020 года, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Кировского районного суда г.Казани от 27 мая 2020 года, окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время нахождения под стражей в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы с 13 августа 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, зачтено время содержания его под стражей по приговору Кировского районного суда г.Казани от 27 мая 2020 года с 27 мая 2020 года до вступления его в законную силу - 21 июля 2020 года в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, и период отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г.Казани от 27 мая 2020 года с 22 июля 2020 года по 12 августа 2020 года из расчета в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Фугин А.А. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершено в период 04 марта 2019 года по 24 декабря 2019 года в г. Казань Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фугин А.А. оспаривает приговор, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Считает, что нарушение 4 марта 2019 года послужило основанием для установления по решению суда дополнительных ограничений и не могло быть учтено. Второе нарушение 24 сентября 2019 года также не могло быть учтено, поскольку суд в приговоре установил, что он отсутствовал в 22 часа 45 минут, а согласно установленным ограничениям он должен находиться дома с 23 часов до 6 часов, а, следовательно, данный факт не является административным нарушением. Третье нарушение 30 ноября 2019 года предусматривает нарушение двух статей КоАП РФ одновременно, однако подлежит учету один раз как неисполнение ограничений, то есть против порядка управления, а не посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с отсутствием рецидива преступлений по данному уголовному делу считает, что необходимо было назначить исправительное учреждение на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ - общего режима и зачесть срок содержания под стражей из расчета один день за полтора дня лишения свободы, поскольку в противном случае он будет поставлен в неравное положение с лицами, осужденными по ч.2 ст.314.1 УК РФ, которым зачет произведен как один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Полагает, что суд при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств назначил чрезмерно суровое наказание на срок 8 месяцев лишения свободы. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, пересчитать зачет срока содержания под стражу из расчета один день за полтора дня.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Приговор соответствует положениям ст.ст.304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности Фугина А.А.

Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также протоколом осмотра дела административного надзора N187 на Фугина А.А.; сведениями картотеки "Административные правонарушения" на Фугина А.А. о привлечении к административной ответственности по постановлениям от 04 марта 2019 года, от 24 сентября 2019 года и от 30 ноября 2019 года и иными доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которым судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Фугина А.А. в неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, юридическая оценка действиям осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ судом дана правильно.

Содержание кассационной жалобы осужденного Фугина А.А. о необоснованности его осуждения, отсутствии неоднократности нарушений и, как следствие, отсутствие состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ повторяют его процессуальную позицию в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела судом первой инстанции как несостоятельная после исследования всех юридических значимых обстоятельств с приведением в приговоре выводов, опровергающих доводы осужденного.

Вопреки доводам осужденного судом правильно учтены нарушения, допущенные Фугиным А.А. 4 марта 2019 года (отсутствие в 00 часов 03 минуты по месту жительства), 24 сентября 2019 года (отсутствие в 22 часов 45 минуты по месту жительства), а также 30 ноября 2019 года (отсутствие в 4 часа 00 минуты по месту жительства), сопряженное с совершением Фугиным А.А. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Утверждение Фугина А.А. об отсутствии неоднократности нарушений и состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в его действиях основано на неверном толковании закона, поскольку в силу Примечания к ст.314.1 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Судом установлено, что Фугин А.А. привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, в течение одного года более двух раз.

Вынесение решения судом об установлении дополнительных ограничений после допущенного 4 марта 2019 года нарушения, на что ссылается в жалобе осужденный, не свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных решений и не влияет на законность приговора, поскольку срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, а, следовательно, данное нарушение должно быть учтено.

Вместе с тем, решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 мая 2019 года установлено, в том числе и ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением трудовой деятельности, в связи с чем ссылка осужденного на отсутствие нарушения данного запрета 24 сентября 2019 года при нахождении вне места жительства в 22 часа 45 минут несостоятельна.

Таким образом, суждения Фугина А.А. относительно оценки доказательств и квалификации его действий являются его субъективным мнением, противоречащим установленным судом обстоятельствам и представленным доказательствам, и не могут являться основанием к отмене приговора, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений.

Доводы осужденного по существу сводятся к переоценке доказательств, аналогичны ранее рассмотренным утверждениям об отсутствии состава преступления, опровергнуты и получили надлежащую оценку в приговоре. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относятся, в частности, неправильное применение судом уголовного закона при назначении виновному наказания.

При назначении осужденному Фугину А.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие постоянного места жительства близких родственников, в том числе престарелых, состояние его здоровья и его близких родственников, а также то, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного, суд верно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не применил ст.64, ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершено Фугиным А.А. до вынесения приговора Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 мая 2020 года, суд обоснованно при назначении окончательного наказания применил положения ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, судом указано и учтено при вынесении приговора назначение Фугину А.А. наказания по приговору от 27 мая 2020 года в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Между тем, из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года (до вынесения приговора 4 марта 2021 года) были изменены приговор Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года: признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Фугина А.А. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; снижено назначенное наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Однако указанные изменения, внесенные в приговор от 27 мая 2020 года, не были учтены судом при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении Фугина А.А. и фактически не отразились на размере окончательного наказания, назначенного осужденному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 4 марта 2021 года.

Данное обстоятельство влечет за собой изменение приговора от 4 марта 2021 года в сторону смягчения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что суд первой инстанции. Других обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному признанию, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений, по данному делу не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы вид исправительного учреждения судом определен правильно на основании ст. 58 УК РФ с учетом разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", согласно которым, назначая наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Поскольку Фугину А.А. по приговору от 27 мая 2020 года с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступления отбывание наказания в виде лишения свободы было назначено в исправительной колония строгого режима, то суд, решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения после определения окончательной меры наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, правильно определилвид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Зачет времени содержания Фугина А.А. под стражей произведен в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ с учетом вида исправительного учреждения, в котором Фугину А.А. назначено отбывание наказания, в связи с чем доводы жалобы о неравном положении с другими осужденными в данной части не состоятельны.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 марта 2021 года в отношении Фугина Андрея Александровича изменить: на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 мая 2020 года и наказания по настоящему приговору смягчить окончательное наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фугина А.А.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья