Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-7853/2021[77-3277/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Колотовкина П.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием: осужденного Трушкова Н.А, защитника - адвоката Чиркова С.И, потерпевшего Иванова Ю.В, прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трушкова Н.А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Трушкова Н.А, защитника Чиркова С.И, потерпевшего И.Ю.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2020 года

Трушков Никита Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Осужденному Трушкову Н.А. в соответствии со ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. На Трушкова Н.А. возложена обязанность встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания по месту жительства, являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию.

Приговором решена судьбы вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года приговор в отношении Трушкова Н.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Трушков Н.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном 28 сентября 2019 года в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Трушков Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на то, что в настоящее время между ним и потерпевшим И.Ю.В. достигнуто примирение, причиненный вред им полностью заглажен путем принесения извинений и компенсации морального вреда.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Трушкова Н.А. соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности осужденного Трушкова Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего И.Ю.В, свидетелей Я.В.В, Б.А.М, К.А.В, заключением судебно-медицинского эксперта N164 от 31 января 2020 года, согласно выводам которой у И.Ю.В. обнаружены повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, сопровождавшейся гемоперитонеумом, которое вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т.1, л.д.90-91); протоколами выемки и осмотра автомобилей Дэу Нексиа, регистрационный знак г/н N, принадлежащего И.Ю.В, и Пежо 206, регистрационный знак г/н N, принадлежащего Трушкову Н.А. (т.1, л.д.72-73, 75-76); протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на месте дорожно-транспортного происшествия (т.1, л.д.77-81); протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия (т.1, л.д. 20-29, 156-158).

Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям Трушкова Н.А. дана правильная юридическая оценка.

Наказание Трушкову Н.А. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нём изложены доводы апелляционной жалобы осужденного Трушкова Н.А. и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

В кассационной жалобе осужденного Трушкова Н.А. не указано на какие-либо нарушения закона, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, которые бы влекли за собой отмену или изменение состоявшихся в по делу судебных решений в кассационном порядке. По смыслу закона, возможность прекращения в ходе судебного разбирательства уголовного дела и освобождения виновного от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ сохраняется лишь до вступления приговора в законную силу. Возникновение предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела после вступления приговора в законную силу нарушением закона не является и не отнесено ст. 401.15 УПК РФ к числу оснований для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что на протяжении всего предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства Трушков Н.Г. отрицал вину в содеянном. При рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций ни осужденным Трушковым Н.Г, ни потерпевшим И.Ю.В. не заявлялось ходатайств о прекращении уголовного дела по какому-либо из оснований, предусмотренных законом, в том числе в связи с примирением; у судебных инстанций отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращения в отношении Трушкова Н.Г. уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности.

Несмотря на то, что обвиняемым Трушковым Н.Г. и защитником Чирковым С.И. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявлялось ходатайство о проведении предварительного слушания "для примирения с потерпевшим", судом принято обоснованное решение об отказе в его удовлетворении со ссылкой на отсутствие в материалах дела соответствующего заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом само по себе примирение сторон не обусловлено проведением предварительного слушания либо иными процессуальными действиями, выполняемыми судом, а зависит исключительно от волеизъявления обвиняемого и потерпевшего.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Трушкова Н.Г. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года в отношении Трушкова Никиты Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Трушкова Н.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: