Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-7865/2021[77-3046/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Колотовкина П.В, при секретаре Аржанове И.А, с участием:

осужденного Яковлева Ю.А. посредством видеоконференц-связи, прокурора Толмосова И.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яковлева Юрия Александровича на приговор Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 4 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Яковлева Ю.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 4 февраля 2020 года, Яковлев Юрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

1 июля 2019 года приговором Волжского районного суда Самарской области по п. "б" ч.2 ст.158, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

22 июля 2019 года приговором Кинельского районного суда Самарской области п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. На основании ч.1 ст.71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 1 июля 2019 года, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу 2 августа 2019 года;

23 октября 2019 года приговором Красноярского районного суда Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 июля 2019 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 12 ноября 2019 года, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО8) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО9) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО10) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 23 октября 2019 года, окончательно назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 04 февраля 2020 года. Зачтено в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 04 февраля 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору от 23 октября 2019 года с 23 октября 2019 года по 12 ноября 2019 года, - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня наказания в виде лишения свободы.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 23 октября 2019 года с 13 ноября 2019 года по 03 февраля 2020 года.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Яковлев Ю.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, у ФИО8; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, у ФИО9; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, у ФИО10

Преступления совершены 24 августа 2018 года, 10 апреля 2019 года, в период 13 по 16 апреля 2019 года в г. Самара Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Яковлев Ю.А, оспаривает приговор, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что по преступлению в отношении ФИО10 судом не дана надлежащая оценка имущественного положения потерпевшего и необоснованно не исключен квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба, поскольку каких-либо доказательств значительности ущерба не представлено, а в основу приговора положено голословное заявление потерпевшего. Обращает внимание, что ФИО10 были возвращены почти все похищенные инструменты, однако сумма ущерба не уменьшена на стоимость возвращенных инструментов. Просит приговор изменить, исключить из эпизода кражи у ФИО10 квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" и снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, считает приговор законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Приговор с учетом внесенных апелляционным определением изменений соответствует положениям ст.ст.304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и виновности Яковлева Ю.А.

Виновность осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО13, протоколами осмотра места происшествия и иными доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которым судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Суд правильно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действиям Яковлева Ю.А. дана верная правовая оценка по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО8), по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО9), по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО10), выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы.

Оснований для переквалификации действий Яковлева Ю.А. не имеется.

Выводы суда о наличии квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" по преступлению в отношении ФИО10, вопреки доводам кассационной жалобы Яковлева Ю.А, следует признать верными, они основаны на сведениях о стоимости похищенного имущества в размере 47000 рублей, данных о составе семьи потерпевшего, который имеет ребенка, совокупном доходе семьи в размере 40000 рублей, сведений о наличии у потерпевшего кредитных обязательств, должным образом мотивированы.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом дана надлежащая оценка имущественному положению потерпевшего, установленный судом размер причиненного потерпевшему ФИО10 материального ущерба сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему ФИО10 после того, как Яковлев Ю.А. был задержан сотрудниками полиции, на квалификацию действий осужденного не влияет.

Наказание Яковлеву Ю.А. назначено с учетом обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Яковлева Ю.А, а также обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по всем преступлениям: явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), удовлетворительную характеристику с места проживания, наличие грамот и дипломов.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания в силу ч.1 ст.61 УК РФ, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания правильно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного Яковлева Ю.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ является верным, должным образом мотивирован. Оснований не согласиться с выводами суда нет.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима осуждённому определён правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Яковлеву Ю.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Яковлева Ю.А. и известные суду, при назначении наказания судом учтены в полном объеме.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является.

При разрешении вопроса об окончательном наказании суд учел наличие приговора от 23 октября 2019 года и правильно руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу не установлено, в связи с чем судебное решение в отношении Яковлева Ю.А. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Яковлева Юрия Александровича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья