Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-8268/2021[77-3339/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Соколовой В.В, с участием:

прокурора Толмосова И.В, осужденных Рябинина М.В. и Исаева А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рябинина Максима Владимировича на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 7 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденных Рябинина М.В. и Исаева А.П, по видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 августа 2020 года

Рябинин Максим Владимирович, ДАТА, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

21 января 2002 года Старомайнским районным судом Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2004 года и 30 августа 2012 года) по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев;

22 апреля 2002 года Ульяновским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2004 года и 30 августа 2012 года) по п. п. "д, ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст.30 п. п. "д, ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 18 марта 2020 по отбытию срока, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Рябинина М.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания Рябинина М.В. под стражей с 18 августа 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Рябинина М.В. в доход федерального бюджета РФ взыскано 8750 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Мельникова В.А. при производстве предварительного следствия.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 7 октября 2020 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Исаев А.П. судебные решения которым в кассационном порядке не обжалуются.

Рябинин Максим Владимирович признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 5 по 6 апреля 2020 года в Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнений к ней осужденный Рябинин М.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного законодательства.

Полагает, что при назначении наказания не учтено активное содействие следствию в раскрытии преступления, деятельное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, в связи с чем было назначено наказание без применения положений ст. 64 УК РФ.

По мнению осужденного, суд несправедливо расценил мотивы и общественную опасность совершенного преступления и не рассмотрел альтернативные виды наказания и считает достаточным было назначить наказание условно с ограничением свободы.

Просит судебные решения изменить, назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора Ульяновской области Мяльдзин Р.З. полагает, что состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Рябинина М.В. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденных Рябинина М.В. и Исаева А.П. о совершении ими угона, потерпевшего Н А.Г. об обстоятельствах угона автомобиля, ставшими ему известными от сотрудников полиции, свидетеля Е Г.В. - очевидца преступления, свидетеля Ш Р.Р. - сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания Рябинина М.В. и Исаева А.П, протоколами: осмотра места происшествия, выемки, предметов, других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденных, потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Рябинина М.В. с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Рябинина М.В. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Рябинина М.В. квалифицированы верно. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал фактическое признание им вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики с места отбывания наказания, наличие на иждивении малолетних детей, беременность супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие инвалидности у отца подсудимого, положительные данные о его личности.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и не усматривает судебная коллегия, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характера совершенного преступления и обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке были проверены доводы апелляционных жалоб, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Рябинина М.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 7 октября 2020 года в отношении Рябинина Максима Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи