Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8а-12652/2021[88а-13538/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Белова В.И, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 18 мая 2021 года кассационную жалобу Камалетдинова А.Р. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года по административному делу N 2а-8456/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан к Камалетдинову А.Р. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан Гафарова Д.И, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Вахитовского районного суда города Казани от 29 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года, с Камалетдинова А.Р. в бюджет соответствующего уровня взысканы пени по взносам на страховую часть пенсии за 2017 год период с 19 января 2018 года по 25 января 2018 года в сумме 42 рубля 31 копейка, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 000 рублей, пени за период с 10 по 17 января 2019 года 9 рублей 59 копеек и государственная пошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Камалетдинов А.Р. в кассационной жалобе, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на нарушение материального права и неправильное применение норм процессуального права. Податель жалобы указывает, что налоговый орган не направил в его адрес налоговое уведомление, требование об уплате налога не содержало необходимых реквизитов. Суд второй инстанции необоснованно оставил без внимания возражения относительно оплаты посредством сайта "Госуслуги" задолженности суммы взносов на медицинское страхование за 2018 год в размере 5 000 рублей (22 декабря 2018 года) и 840 рублей (25 декабря 2018 года), пени по страховым взносам за 2017 год в размере 37 рублей (2 декабря 2018 года), из которых 840 рублей было зачислено в счёт погашения задолженности на обязательное медицинское страхование, а сумма в размере 5 000 рублей, уплаченная аналогичным способом, не учтена в счёт оплаты данных платежей. Полагает, что суд второй инстанции должен был выяснить причину зачисления платежа в размере 5 000 рублей на другой КБК.

В отзыве на кассационную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу Камалетдинова А.Р. - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы Камалетдинова А.Р, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

На основании пункта 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации расчётным периодом признается календарный год.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2018 года) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчётный период 2019 года и 8 426 рублей за расчётный период 2020 года.

Пунктом 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что Камалетдинов А.Р. с 10 марта 2010 года зарегистрирован в качестве адвоката.

Совокупный доход административного ответчика за 2018 год не превысил 300 000 рублей.

Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате за 2017 год, составляет 23 400 рублей.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018 года подлежали уплате Камалетдиновым А.Р. в фиксированном размере - 5 840 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате за 2017 год, оплаченных Камалетдиновым А.Р. 26 января 2018 года, начислены пени за период с 19 по 25 января 2018 года в сумме 42 рубля 31 копейка, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 10 по 17 января 2019 года, начисленные на недоимку в сумме 5 000 рублей - 9 рублей 59 копеек.

По страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год задолженность в размере 23 400 рублей оплачена Камалетдиновым А.Р. 26 января 2018 года. Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 840 рублей оплачена административным ответчиком 25 декабря 2018 года.

На оставшуюся часть задолженности по страховым взносам и пени 17 января 2019 года в адрес Камалетдинова А.Р. направлено требование N 560 от 17 января 2019 года об уплате задолженности со сроком исполнения до 6 февраля 2019 года.

30 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Камалетдинова А.Р. задолженности по страховым взносам и пени.

20 августа 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменён в связи с поступившим возражением административного ответчика.

22 октября 2019 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что административным ответчиком не исполнена в полном объёме обязанность по уплате взносов на обязательное медицинское страхование. При этом, административным истцом соблюдены порядок и сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Данный вывод в полной мере согласуется с требованиями закона и материалами дела.

Ссылка на неполучение административным ответчиком налогового уведомления несостоятельна.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В силу положений главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, производится ими самостоятельно.

Статьёй 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Таким образом, исчисление размера страховых взносов должно осуществляться Камалетдиновым А.Р. самостоятельно.

Пунктом 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога не признаётся исполненной в случаях:

неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счёт уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства;

если на день предъявления налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счёт уплаты налога этот налогоплательщик (иное лицо) имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счёту) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счёте) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.

Не может быть принят во внимание довод об отсутствии у плательщика страховых взносов реквизитов, необходимых для уплаты страховых взносов, а требование об уплате страховых взносов, пени не содержит необходимой информации.

Направленное в адрес налогоплательщика требование об уплате налога отвечает требованиям положений пункта 4 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определён перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.

При рассмотрении споров о признании такого требования недействительным по мотиву неуказания в нём каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее.

В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Доводу Камалетдинова А.Р. о перечислении суммы 5 000 рублей в счёт оплаты взносов на обязательное медицинское страхование дана правильная критическая оценка, поскольку из представленного в суд апелляционной инстанции скриншота о перечислении 22 декабря 2018 года суммы 5 000 рублей невозможно сделать однозначный вывод, что данный платёж связан с оплатой страховых взносов за соответствующий период, по соответствующему

коду бюджетной классификации и по надлежащим реквизитам. В карточке расчёта с бюджетом сумма в размере 5 000 рублей не отражена.

Довод о том, что суд второй инстанции должен был выяснить причину зачисления платежа в размере 5 000 рублей на другой КБК несостоятелен.

Пунктами 7 и 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трёх лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учёта заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счёт Федерального казначейства.

Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечёт за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.

При уточнении платежа налоговый орган осуществляет пересчёт пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

Правила, предусмотренные настоящей статьёй, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Сведений о том, что налогоплательщиком, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счёт уплаты страховых взносов за налогоплательщика, подано заявление об уточнении платежа материалы дела не содержат. Об уплате суммы в размере 5 000 рублей посредствам сайта "Госуслуги" заявлено лишь в суде апелляционной инстанции.

Сама по себе иная оценка автором кассационной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения, что соответствует принципам административного судопроизводства, изложенным в пункте 3 части 1 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит иных доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению решения суда, доводы подателя жалобы являются необоснованными, не имеющими правового значения, заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем правовых оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Камалетдинова А.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 9 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи