Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-12789/2021[88а-14508/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Белова В.И, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 19 мая 2021 года кассационную жалобу Халитовой Г.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2021 года по административному делу N 2а-5595/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан к Халитовой Г.Р. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения Халитовой Г.Р, подержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан Салимовой В.М, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2021 года, с Халитовой Г.Р. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 13 988 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 123 рубля 91 копейка, а так же государственная пошлина в размере 547 рублей 50 копеек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Халитова Г.Р. в кассационной жалобе, ставит вопрос об их отмене, указывая на нарушение норм материального права. Полагает, что взысканные в её пользу неустойка и штраф в рамках рассмотрения гражданского дела о защите прав потребителя не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку носят компенсационный характер, о чём она уведомляла налоговый орган.

В письменном отзыве на кассационную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан просит оставить оспариваемы судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Конституцией Российской Федерации предусмотрена обязанность платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 208, 209 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Объектом налогообложения признаётся доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского судам Республики Башкортостан 28 июня 2018 года частично удовлетворён иск Халитовой Г.Р. к АО "Мегафон-Ритейл" о защите прав потребителей, с АО "Мегафон-Ритейл" в пользу Халитовой Г.Р. взыскана стоимость телефона в размере 55 956 рублей, неустойка в размере

50 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, убытки за полис защиты в размере 6 155 рублей, убытки за набор настроек в размере

363 рублей, за активацию настроек в размере 1 728 рублей, штраф в размере 57 601 рублей.

АО "Мегафон Ритейл" в налоговый орган представлена справка 2-НДФЛ о том, что в 2018 году Халитова Г.Р. получила доход в общей сумме 107 601 рублей. Облагаемая сумма дохода составила 107 601 рублей, исчисленная сумма налога составила 13 988 рублей.

22 августа 2019 года Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Башкортостан в адрес Халитовой Г.Р. направлено налоговое уведомление N 63867344 об уплате налога в срок до 2 декабря 2019 года.

Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан было выставлено и направлено в адрес Халитовой Г.Р. требование N 10562 от 14 января 2020 года, установлен срок исполнения до 25 февраля 2020 года.

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2018 год Халитовой Г.Р. начислены пени за период с 3 декабря 2019 года по 13 января 2020 года в сумме 123 рубля 91 копейка.

21 апреля 2020 года мировым судьёй судебного участка по городу Стерлитамак Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Халитовой Г.Р. задолженности по обязательным платежам.

22 мая 2020 года судебный приказ отменён мировым судьей судебного участка N 3 города Стерлитамак Республики Башкортостан в связи с поступившими возражениями.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился 17 августа 2020 года.

Статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что требования заявлены обоснованно, установленные законом сроки соблюдены, расчёт размера взыскиваемой денежной суммы является правильным.

Данный вывод является верным, в полной мере согласуется с приведёнными законоположениями и установленными на основании материалов административного дела обстоятельствами.

Довод кассационной жалобы о том, что взысканные в пользу потребителя неустойка и штраф не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку носят компенсационный характер, несостоятелен.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, указал, что предусмотренные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" санкции (неустойка и штраф) носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

При таких обстоятельствах требования налогового органа обоснованно удовлетворены.

Учитывая, что судебными инстанциями ошибок в применении и толковании норм материального права не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Халитовой Г.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 23 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: