Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8а-13174/2021[88а-14013/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Белова В.И, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданные 27 и 31 мая 2021 года кассационные жалобы Халилова Г.З. на определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года и 20 апреля 2021 года по административному делу N 2а-4591/2020 по административному исковому заявлению Халилова Г.З. к Министерству просвещения Российской Федерации о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований Халилова Г.З. о признании действий Министерства просвещения Российской Федерации незаконными отказано.

На данное решение суда Халиловым Г.З. подана апелляционная жалоба, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года апелляционная жалоба Халилова Г.З. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года оставлена без рассмотрения по существу, административное дело направлено в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан для рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний от 3 ноября 2020 года и 2 декабря 2020 года.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 марта 2020 года замечания на протоколы судебных замечаний отклонены.

Административное дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года апелляционная жалоба Халилова Г.З. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года оставлена без рассмотрения по существу, административное дело направлено в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан для вынесения дополнительного решения.

В кассационной жалобе Халилов Г.З, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года и 20 апреля 2021 года, направить дело на рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан. Указывает на грубое нарушение положений статей 301 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающих полномочия суда апелляционной инстанции. Полагает, что оспариваемыми судебными актами нарушается его право на доступ к правосудию и осуществление судопроизводства в разумный срок.

Участвующие в деле лица извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего кодекса.

Согласно части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если:

1) апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции;

2) в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения;

3) истёк срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

12 февраля 2021 года, оставляя без рассмотрения по существу апелляционной жалобы Халилова Г.З, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из того, что суд первой инстанции не рассмотрел замечания Халилова Г.З. на протоколы судебных заседаний от 3 ноября 2020 года и 2 декабря 2020 года, определение о принятии, либо о полном или частичном отклонении замечаний на протоколы судебных заседаний, сведений о возвращении указанных замечаний материалы дела не содержат, в связи с чем апелляционная жалоба на указанное решение не может быть разрешена по существу.

С обоснованностью названного вывода нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно статье 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители в течение трёх дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту (часть 2)

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия, представленные по истечении указанного срока, судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу (часть 3).

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья в течение трех дней со дня подачи таких замечаний без извещения лиц, участвующих в деле (часть 4).

О принятии замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия либо о полном или частичном отклонении таких замечаний выносится определение суда. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия и определение суда в отношении таких замечаний приобщаются к протоколу судебного заседания или отдельного процессуального действия (часть 5).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 11 июня 2020 года "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в свете названных разъяснений, суд апелляционной инстанции должен был учесть имеющиеся факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения. И лишь в случае невозможности установить обстоятельства, необходимые для исправления неполноты протокола, аудиозаписи, дело могло быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом замечания на протоколы судебных заседаний сводились лишь к тому, что на заявление Халилова Г.З. о назначении ему времени для ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний, состоявшихся 3 ноября 2020 года и 2 декабря 2020 года, ответ суд первой инстанции в его адрес не направил, в связи с чем Халилов Г.З. полагал, что протоколы и аудиозаписи судебных заседаний не велись.

Учитывая содержание приведённых замечаний, оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу 12 февраля 2021 года не имелось.

Разрешая вопрос об оставлении 20 апреля 2021 года без рассмотрения по существу апелляционной жалобы Халилова Г.З, суд апелляционной инстанции исходил из того, что до рассмотрения апелляционной жалобы по существу из Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан поступил запрос об отзыве административного дела в связи с необходимостью разрешения вопроса о принятии дополнительного решения по делу. В этой связи суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба на указанное решение не может быть разрешена по существу.

С обоснованностью такого вывода также нельзя согласиться в силу следующего.

В материалах дела отсутствует заявление о принятии дополнительного решения, направленное в суд апелляционной инстанции из суда первой инстанции, поступившее после направления дела в Верховный Суд Республики Татарстан, как того требуют приведённые выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации. Определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года не содержит сведений об отсутствии возможности разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции.

Также оставлено без внимания, что 20 апреля 2021 года состоялось уже повторное оставление апелляционной жалобы Халилова Г.З. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года без рассмотрения по существу после 12 февраля 2021 года, когда дело также направлялось в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

При этом административный истец дважды являлся в суд апелляционной инстанции по судебному извещению, но апелляционная жалоба не была рассмотрена по существу. В результате создана ситуация, когда постановленное 2 декабря 2020 года решение суда, на которое своевременно подана апелляционная жалоба, не прошло стадию апелляционного рассмотрения.

В силу положений статей 2, 18, 45, 46 Конституции Российской Федерации на суды возложена обязанность по защите прав гражданина и эта обязанность является смыслом деятельности судов. Оспариваемыми судебными актами фактически созданы препятствия доступу Халилова Г.З. к правосудию, что влияет на соблюдение разумного срока административного судопроизводства, в связи с чем оспариваемые судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года и 20 апреля 2021 года отменить.

Направить административное дело N 2а-4591/2020 в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения апелляционной жалобы Халилова Г.З. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: