Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8а-13183/2021[88а-14011/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., изучив поданную 4 июня 2021 года кассационную жалобу Акбашева Ф.С., Амерхановой Ф.С. на определение судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года по административному делу N 2а-1226/2021 по административному исковому заявлению Акбашева Ф.С., Амерхановой Ф.С. к Информационному центру Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Башкортостан, Государственному казенному учреждению Национальный архив Республики Башкортостан об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Акбашев Ф.С, Амерханова Ф.С. обратились в суд с административным исковым заявлением в котором просили обязать административных ответчиков предоставить архивные сведения, рассмотреть заявления о выдаче справок о реабилитации ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от

28 апреля 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, по основаниям: к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату административными истцами государственной пошлины, либо право на получение льготы по ее уплате, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В кассационной жалобе Акбашев Ф.С, Амерханова Ф.С, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просят признать незаконными и отменить определение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не были допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции ссылалась на то, что к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату административными истцами государственной пошлины, либо право на получение льготы по ее уплате, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Судья апелляционной инстанции согласилась с данными выводами, указав, что у судьи первой инстанции имелись предусмотренные частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для оставления административного искового заявления Акбашева Ф.С, Амерхановой Ф.С. без движения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении, размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административными истцами при подаче настоящего иска не была приложена квитанция об уплате государственной пошлины либо документы, свидетельствующие о наличии у административных истцов льгот по её оплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением подтверждающих документов, судами первой и апелляционной инстанции сделан верный вывод об оставлении без движения поданного Акбашевым Ф.С. и Амерхановой Ф.С. заявления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям процессуального закона.

Каких-либо противоречий в обжалуемом судебном акте не установлено.

Ссылка в кассационной жалобе на Закон "О защите прав потребителей" и рассмотрение дела по правилам, предусмотренным нормами Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, несостоятельна в силу положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акбашева Ф.С, Амерхановой Ф.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин