Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8а-13186/2021[88а-14012/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев поданную 4 июня 2021 года кассационную жалобу Катызина В.В. на апелляционное определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года по административному делу N 2а-540/2021 по административному исковому заявлению Катызина В.В. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, сотруднику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике Кузнецову А.А. об оспаривании действий, решения должностного лица органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Катызин В.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, сотруднику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике Кузнецову А.А. об оспаривании действий, в котором просил признать незаконными действия по составлению рапорта о нарушении от 18 декабря 2020 года и постановление от 24 декабря 2020 года о наложении взыскания.

Одновременно административным истцом заявлено о применении мер предварительной защиты в виде наложения запрета уничтожения записи с камер видеонаблюдения помещения ШИЗО\ПКТ ФКУ ИК-5 от 18 декабря 2020 года от 24 декабря 2020 года, а также записи с видеорегистратора от 18 декабря 2020 года и от 24 декабря 2020 года до вынесения итогового решения по делу, запрета наложения взысканий на административного истца до вынесения итогового решения по делу по оспариваемым основаниям.

Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 января 2021 года заявление Катызина В.В. о применении мер предварительной защиты удовлетворено частично. В качестве меры предварительной защиты по административному иску Катызина В.В. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании действий/решений должностного лица государственного органа административному ответчику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике запрещено уничтожать записи с камер видеонаблюдения помещения ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике от 18 декабря 2020 года, от 24 декабря 2020 года, а также записи с видеорегистратора начальника отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике Кузнецова А.А. от 18 декабря 2020 года, от 24 декабря 2020 года до момента вступления в законную силу решения суда по административному иску. В удовлетворении заявления Катызина В.В. о применении в качестве меры предварительной защиты запрета ответчику налагать взыскания на административного истца до вынесения итогового решения по делу по оспариваемым основаниям отказано.

Апелляционным определением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 января 2021 года отменено, в удовлетворении заявления Катызина В.В. о применении меры предварительной защиты отказано.

В кассационной жалобе Катызин В.В. просит отменить по делу апелляционное определение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года в связи с тем, что оно постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со 1 статьёй 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применение мер предварительной защиты по делу осуществляется по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц. Суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть с заявленным требованием и соразмерны ему.

В соответствии со статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Отменяя определение судьи первой инстанции о частичном удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что запрет уничтожения записи с камер видеонаблюдения помещения ШИЗО\ПКТ ФКУ ИК-5 от 18 декабря 2020 года, от 24 декабря 2020 года, а также записи с видеорегистратора от 18 декабря 2020 года, от 24 декабря 2020 года, обоснованный возможностью утраты указанных видеозаписей, являющихся доказательством совершения оспариваемых действий, направлен не на предотвращение опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием/решением, а на сохранение доказательств по делу, что не отвечает понятию и целям мер предварительной зашиты.

Данный вывод в полной мере согласуется с положениями частей 1 - 3 статьи 63, пункта 2 части 1 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Таким образом, законодатель закрепил за административным истцом право на истребование доказательств, что не является мерой предварительной защиты. В этой связи отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявления является правильным.

Порядок обжалования постановленного по делу решения суда, состоявшегося по итогам рассмотрения дела по существу, предусмотрен главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

То есть несогласие с судебным решением реализуется по правилам названный главы.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Катызина В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин