Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8а-13593/2021[88а-14293/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции В.И. Белов, рассмотрев поданную 31 мая 2021 года кассационную жалобу Панёва Р.А. на определение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 27 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления Панёва Романа Александровича об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике по административному материалу N 9а-14/2021,

УСТАНОВИЛ:

Панёв Р.А. обратился в Урмарский районный суд Чувашской Республики суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Волковой С.В, Урмарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике об оспаривании вынесенного судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП Волковой С.В. постановления об окончании исполнительного производства.

Определением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу указано на необходимость приложения к нему уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление административному ответчику судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП Волковой С.В, участвующей в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Административному истцу было предложено в срок до 1 марта 2021 года устранить недостатки.

Определением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 27 апреля 2021 года, административное исковое заявление возвращено заявителю.

На согласившись с принятыми судебными актами, административный истец обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции, указав на необходимость принятия административного искового заявления для рассмотрения по существу.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права, ссылаясь на то, что копия административного искового заявления с приложенными документами направлена как работодателю - юридическому лицу УФССП России по Чувашской Республике, так и структурному подразделению - Урмарскому РОСП.

Таким образом, полагает, что исполнил обязанность направления копии административного искового заявления в адрес судебного пристава-исполнителя Волковой С.В.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному материалу не допущено.

На основании части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленного в суд кассационной инстанции материала, административное исковое заявление Панёва Р.А. было оставлено без движения, поскольку к административному исковому заявлению не было приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП Волковой С.В, копии административного иска и приложенных к нему документов, что подтверждается имеющимся в деле актом суда от 16 февраля 2021 года об отсутствии соответствующих документов в конверте, установленного при его вскрытии.

В установленный срок от административного истца в суд поступило дополнение к административному исковому заявлению об оспаривании вынесенного судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП Волковой С.В. постановления об окончании исполнительного производства во исполнение вышеуказанного определения, однако недостаток административного искового заявления, указанный в определении суда от 17 февраля 2021 года, в полной мере не устранен, в частности, административным истцом к административному исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление самостоятельному участнику процесса - судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП Волковой С.В, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц участвующих в деле отсутствуют, не приложены.

Возвращая административное исковое заявление, суды исходили из того, что административному истцу было предоставлено достаточное время для устранения недостатков, указанных в определении суда от 17 февраля 2021 года, однако он не воспользовался предоставленной возможностью и указанные недостатки не устранил, возражал против такой необходимости.

Обязанность направить в адрес административного ответчика копию административного иска и приложенных к нему материалов подлежит исполнению в силу требования, установленного законом, и не может толковаться произвольно, о чем к верному выводу пришёл суд апелляционной инстанции, что также согласуется с тем, что требования были заявлены отдельно к судебному приставу-исполнителю и Урмарскому РОСП.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Необходимо отметить, что оспариваемые судебные акты не препятствуют административному истцу в доступе к правосудию, а лишь указывают ему на необходимость выполнить действия с целью соблюдения процессуальных норм, регулирующих порядок обращения за судебной защитой нарушенных прав.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, что неразрывно связано с соблюдением требований того же кодекса как к форме и содержанию административного иска, так и к приложенным к нему документам, которые носят императивный характер и не содержат исключений для каких-либо категорий лиц, обращающихся в суд в административном порядке.

Таким образом, судебные акты об оставлении административного иска без движения и его последующем возврате являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм процессуального права, которые ставят их под сомнение и влекут отмену, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Панёва Р.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов