Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8а-13943/2021[88а-15277/2021]

N 88а-15277/2021

15 июля 2021 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 5 июня 2021 года кассационную жалобу Коробейникова Николая Васильевича на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 7 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Коробейникова Н.В. к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кировской области о признании незаконным решения, возложении обязанности по устранению нарушений

установил:

решением Первомайского районного суда г. Кирова от 8 октября 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Коробейникова Н.В. к Управлению ФСБ России по Кировской области о признании решения незаконным и обязании совершить действия.

Коробейниковым Н.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 19 января 2021 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 10 февраля 2021 года.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2021 года, оставленным апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 7 апреля 2021 года без изменения, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неустранения недостатков жалобы в установленный срок.

В кассационной жалобе Коробейников Н.В. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как принятых с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не направил ему определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, что лишило заявителя объективной возможности устранения имеющихся недостаток в предоставленный судом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено.

Так, возвращая апелляционную жалобу Коробейникова Н.В. заявителю, судья районного суда, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что административным истцом своевременно не устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении ее без движения от 19 января 2021 года, в частности жалоба не была подписана ее автором.

Выводы судов в обжалуемой части являются правильными, основанными на применимых нормах процессуального права.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 названного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 упомянутого кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Основанием для оставления апелляционной жалобы Коробейникова Н.В. без движения явилось нарушение требований, установленных статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, апелляционная жалоба не была подписана лицом, ее подавшим.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, что, как правильно указано судом апелляционной инстанции, свидетельствует о наличии у судьи суда первой инстанции правовых оснований для оставления апелляционной жалобы Коробейникова Н.В. без движения с предоставлением разумного срока для устранения недостатков.

Данное определение 19 января 2021 года направлено судом заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по месту жительства Коробейникова Н.В, но не получено адресатом и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него объективных препятствий для получения почтовой корреспонденции. Исходя из этого, судами обеих инстанций сделан верный вывод о том, что упомянутая корреспонденция считается доставленной, поскольку направлена адресату по надлежащему адресу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается липу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку требования судьи, содержащиеся в определении от 19 января 2021 года, в установленный срок Коробейниковым Н.В. не выполнены, возвращение судьей суда первой инстанции апелляционной жалобы Коробейникова Н.В. являлось необходимым, обусловленным отсутствием законных оснований для ее дальнейшего процессуального движения.

При таких обстоятельствах, постановленные по административному делу судебные акты судов обеих инстанций являются законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут повлиять на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых по административному делу судебных актов судебных инстанций и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коробейникова Николая Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.И. Фахрутдинов