Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-10258/2021[88-11316/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Калиновского А.А, Серебряковой О.И, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Гуренкова Ивана Викторовича - Мальковой Елены Владимировны на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-6684/2020 по иску ООО "УК N 1 ЖКХ" к Гуренкову Ивану Викторовичу, Гуренковой Ольге Валерьевне о признании незаконными действия собственников жилого помещения по не предоставлению доступа к общему имуществу многоквартирного дома и обязании обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав представителя ООО "УК N 1 ЖКХ" - Алферьеву С.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК N1 ЖКХ" обратилось в суд с иском к Гуренкову И.В, Гуренковой О.В, в котором просило обязать ответчиков Гуренкова И.В, Гуренкову О.В. устранить препятствия в пользовании общим имуществом, обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома N 6 по б-ру Курчатова г. Тольятти, расположенному в квартире N 137, для проведения капитального ремонта системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, приборов системы отопления полотенцесушителей, взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности, в равных долях, принадлежит жилое помещение, расположенной по адресу: "адрес".

ООО "УК N1 ЖКХ" осуществляет управление многоквартирным домом по указанному выше адресу на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 2 от 22 января 2014 г.

В рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, в многоквартирном доме N 6 по б-ру Курчатова осуществляется капитальный ремонт системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, приборов системы отопления и полотенцесушителей, проводимый ООО "СТРОЙОПТИМУМ".

Ответчики отказались предоставить доступ в принадлежащее им жилое помещение по указанному адресу для замены внутридомовых инженерных систем, в связи с чем выполнение работ в подъезде N 4 не представляется возможным.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2021 г, исковые требования ООО "УК N 1 ЖКХ" к Гуренкову Ивану Викторовичу, Гуренковой Ольге Валерьевне о признании незаконными действия собственников жилого помещения по не предоставлению доступа к общему имуществу многоквартирного дома и обязании обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной посредством почтовой корреспонденции 19 апреля 2021 г. через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "УК N 1 ЖКХ" - Алферьева С.А. возражала против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что управление многоквартирным домом "адрес", а также содержание общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу осуществляет ООО "УК N 1 ЖКХ" на основании решения внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: б-р Курчатова, дом N 6, проведенного форме заочного голосования, оформленного протоколом N 2 от 22 января 2014 г.

В рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, в многоквартирном доме N 6 по б-ру Курчатова осуществляется капитальный ремонт системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, приборов системы отопления и полотенцесушителей, проводимый ООО "СТРОЙОПТИМУМ".

В многоквартирном доме по указанному адресу выполняются капитальные работы с заменой трубы горячего водоснабжения и прокладкой новой дополнительной трубы для циркуляции горячей воды по стояку кухни.

Акт передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда подписан 6 апреля 2020 г.

Согласно данному акту, управляющая организация сдает, а подрядчик принимает жилой дом N 6 по б-ру Курчатова для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества (инженерных систем) многоквартирного жилого дома.

Во время проведения работ собственниками помещения N 137 не был предоставлен доступ в квартиру к общему имуществу многоквартирного дома N 6 по б-ру Курчатова для замены внутридомовых инженерных систем, в связи с чем данные работы в подъезде N 4 дома не выполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом ООО "УК N 1 ЖКХ" от 23 июня 2020 г, соответствующим заявлением ответчиков Гуренковой О.В. и Гуренкова И.В.

Обращения председателя МКД N 6 по б-ру Курчатова и представителей ООО "УК N 1 ЖКХ" к ответчикам по вопросу обеспечения доступа в квартиру для выполнения работ по замене внутридомовых инженерных сетей, датированные от 7 июля 2020 г, оставлены последними без внимания и удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 25 Конституции Российской Федерации, статьями 30, 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 июня 2006 г, пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, подпунктом 3 и подпунктом "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчиков - собственников квартиры N 137 д. 6 по б-ру Курчатова г. Самары Гуренкова И.В. и Гуренковой О.В. обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, расположенному в квартире N 137, для проведения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества (инженерных систем) многоквартирного дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы судов предыдущих судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор, утверждает, что судами предыдущих судебных инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами судов предыдущих судебных инстанций, в связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательства несения жителями других квартир ущерба от не допуска ответчиками в принадлежащее им жилое помещение представителей истца для проведения ремонтных работ. По мнению заявителей, не представлено доказательств некачественного отопления и водоснабжения, что явилось причиной организации капитального ремонта, материалы дела не содержат доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, истцом не представлены доказательства принятия органом местного самоуправления решения о проведении капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, а также нет доказательств уведомления собственников помещений о принятом решении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 Правил N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Суды предыдущих инстанций оценив по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации представление доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии препятствий со стороны ответчиков по допуску к осуществлению работ для проведения капитального ремонта системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, приборов системы отопления полотенцесушителей.

Приведенные в кассационной жалобе возражения повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах предыдущих судебных инстанций, которые в свою очередь получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами, выводами судов и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих инстанций.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. исполнение судебных актов приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика.

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Поскольку основания для приостановления исполнения вышеназванных судебных актов отпали, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приостановления исполнения судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гуренкова Ивана Викторовича - Мальковой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 сентября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2021 г. принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 30 апреля 2021 г.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи А.А. Калиновский

О.И. Серебрякова