Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 8Г-11399/2021[88-12770/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.

судей Штырлиной М.Ю, Бочкова Л.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Русина Игоря Валентиновича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-230/2021 по иску Русина Игоря Валентиновича к акционерному обществу Коммерческий банк "Хлынов" об обязании ответчика произвести перерасчет графика платежей со снижением процентной ставки по кредитному договору, о взыскании неосновательного обогащения и списанных за оповещение денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, пояснения посредством видеоконференц-связи через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики Русина И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Русин И.В. обратился в суд с иском к Коммерческому банку "Хлынов" (Акционерное общество) (далее также АО КБ "Хлынов", Банк) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N сроком на 12 месяцев. В зависимости от того, будет заемщик застрахованным или нет, ему был предложен разный процент за пользование кредитом (разница составляла 2% годовых). Между тем, договором не предусмотрено увеличение процентной ставки в случае расторжения уже заключенного договора страхования, как не предусмотрено и условий о возможности отказа от договора добровольного страхования, что свидетельствует о нарушении Банком Указания Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У. Одновременно с кредитным договором истцом заключен со страховым акционерным обществом "ВСК" (далее - САО "ВСК") договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов N. с уплатой страховой премии за счет полученного кредита. ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" получило от него заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии с указанием реквизитов банковского счета для перевода денежных средств, которые страхователю (истцу) от страховщика не поступили, что свидетельствует о продолжении действия договора страхования. Несмотря на это с апреля 2020 г. АО КБ "Хлынов" без уведомления об изменении условий потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления нового графика погашения кредита стал производить безосновательные списания со счета заемщика вместо предусмотренных графиком погашения кредита и уплаты процентов 4 569 руб. по 4 642 руб, ставя заемщика в условия фактической недобросовестности в случае соблюдения графика и размера платежей. Помимо увеличения предусмотренного графиком погашения суммы списания с кредитного счета ответчик производил иные, не предусмотренные графиком погашения списания за СМС-напоминания о необходимости погашения задолженности в срок в размере по 59 руб. ежемесячно, начиная с мая 2020 г. Указанные действия Банка свидетельствуют о незаконном обогащении за счет истца.

Кроме того, при составлении первоначального графика погашения кредита и процентов ответчиком неправильно рассчитана ежемесячная сумма платежей - вместо суммы 4560 руб, ежемесячная сумма погашения кредита указана в размере 4596 руб, тем самым на заемщика возложены расходы, не предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о нарушении прав потребителя и возврате необоснованно списанных денежных средств, оставленная без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Русин И.В. с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика произвести перерасчет графика платежей со снижением процентной ставки по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с 19% до 17% годовых на период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу в счет возврата переплаченных по кредитному договору денежных средств за период с апреля 2020 г. по август 2020 г. неосновательное обогащение в размере 823 руб. 03 коп, а также 599 руб. 53 кон. безосновательно списанных за СМС-оповещение о необходимости погашения заемщиком кредита и уплаты процентов по кредитному договору, компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 711 руб, почтовые расходы в размере 834 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Русина И.В. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.

Русин И.В. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи поддержал доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Русиным И.В. и АО КБ "Хлынов", заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого заемщику кредитором предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны предусмотрели обязанность заемщика заключить дополнительно договор банковского счета для зачисления и погашения кредита, а также договор страхования жизни и здоровья на

условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией в связи с согласием заемщика заключить такой договор, выраженным в заявлении на страхование. Заемщик обязался обеспечить действие (не расторгать/своевременно продлевать) договор страхования

жизни и здоровья до полного исполнения своих обязательств перед Банком по договору.

Согласно пункта 4 индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту в связи с согласием заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья устанавливается в размере 17% годовых. В случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни

и здоровья заемщика, предусмотренной пунктом 9 Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней размер процентной ставки по выданному кредиту увеличивается до 19% годовых. Процентная ставка увеличивается с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором истек тридцатидневный период невыполнения заемщиком обязанности по cтрахованию.

Согласно пункта 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования физических лиц АО КБ "Хлынов", которые размещены на официальном сайте Банка и выдаются Банком по требованию.

В пункте 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны предусмотрели способы обмена информацией между кредитором и заемщиком, в том числе, путем телефонного автоинформирования и/или направления СМС-сообщений, который применяется только для передачи информации от Банка заемщику.

Из пункта 19 индивидуальных условий следует, что Заемщик дал согласие банку (заранее данный акцепт) без дополнительного распоряжения заемщика списывать в размере, определенном Банком, в целях погашения задолженности по договору, а также в иных

случаях, предусмотренных Общими условиями, любые денежные средства (полностью или частично), поступившие на счета и (или) вклады заемщика, открытые в банке.

Приложением N к кредитному договору является график погашения кредита и процентов с указанием суммы ежемесячного аннуитетного платежа, составляющей 4 596 руб. из расчета 17% годовых.

Согласно выписке по лицевому счету Русина И.В, предоставленному АО КБ "Хлынов", Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на его счет ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 50 000 руб.

Судом также установлено, что на условиях полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов N ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Русиным И.В. страховщиком САО "ВСК" был заключен договор страхования жизни и здоровья по страховым рискам, определенным в разделе 3 полиса-оферты, на срок 12 месяцев. В пункте 5.1 полиса-оферты предусмотрена страховая сумма в 55 000 руб. (единая по всем рискам

на весь период страхования) и страховая премия в размере 1 265 руб. 00 коп, которая уплачивается единовременно.

По заявлению Русина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истец был подключен к услуге "Интернет-Банк "Хлынов", которая в соответствии с пунктом 2.6 Условия предоставления указанной услуги физическим лицам, предусматривает направление банком клиенту СМС- сообщений.

В этот же день Русин И.В. в АО КБ "Хлынов" получил дебетовую банковскую карту с подключением услуги "Информирование об операциях" на номер телефона, указанный в заявлении, что подтверждается подписью истца в поданном им в Банк заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ Русин И.В. направил в адрес САО "ВСК" заявление об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии, которое получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ "Хлынов" направил Русину И.В. уведомление о повышении ставки с ДД.ММ.ГГГГ с 17% до 19 % годов связи с отказом от договора личного страхования, а также новый график погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Русин И.В. направил досудебную претензию АО КБ "Хлынов", в которой сообщил, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ необоснованно произвел списание с его счета 105 руб, которые просил вернуть на его счет.

Данное требование АО КБ "Хлынов" оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 1, 8, 307, 420, 421, 434, 450, 451, 807, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г..N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г..N2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 2 декабря 1990 г..N395-1 "О банках и банковской деятельности", условиями кредитного договора, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцу до заключения договора была предоставлена полная информация об общих и индивидуальных условиях кредитования, обеспечивающая возможность его правильного выбора, после ознакомления с которыми истец сделал выбор условий кредитования со страхованием жизни и здоровья заемщиков кредитов, при этом включение в кредитный договор дополнительных условий об обязанности заключения иных договоров не противоречит действующему законодательству. Доказательств тому, что услуга страхования была навязана истцу ответчиком, суду не представлено. В связи с односторонним изменением истцом условий кредитного договора и принятых на себя обязательств, выразившихся в расторжении истцом ДД.ММ.ГГГГ договора страхования, суд пришел к выводу о том, что ответчиком в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий с ДД.ММ.ГГГГ правомерно изменена процентная ставка по кредитному договору до 19% годовых, о чем истец был уведомлен.

Поскольку у Русина И.В. имеется дебетовая карта с подключенной услугой по СМС-информированию, стоимость которой согласно тарифу определена в 59 руб. ежемесячно, и от этой услуги истец не отказался, суд также посчитал, что в соответствии с пунктом 19 кредитного договора, ответчик вправе был списывать указанную плату без дополнительного письменного разрешения.

С такими выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя о не доведении Банком до него информации об изменении графика платежей были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО КБ "Хлынов" направило Русину И.В. на номер телефона сообщение с текстом "Уважаемый клиент, уведомляем об изменении условий N. Информация отражена в личном кабинете". Данное уведомление было доставлено получателю, что подтверждается скриншотом Интернет страницы об отправке сообщения ("данные изъяты"). Кроме того ДД.ММ.ГГГГ АО КБ "Хлынов" направил Русину И.В. уведомление об изменении условий кредитного договора с графиком погашения кредита и процентов по почте ("данные изъяты"), которое в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются доставленными истцу.

Суд апелляционной инстанции правомерном также отклонил доводы истца о необоснованном списании со счета истца денежных средств за СМС - оповещение, со ссылкой на пункт 19 Индивидуальных условий, которым заемщик дал согласие банку (заранее данный акцепт) без дополнительного распоряжения заемщика списывать в размере, определенном банком, в целях погашения задолженности по договору, а также в иных случаях предусмотренных Общими условиями, любые денежные средства (полностью или частично), поступившие на счета и (или) вклады заемщика, открытые в Банке, и подключенную по заявлению Русина И.В. на номер его телефона услугу "Информирование об операциях".

Доводы жалобы заявителя о том, что судом не проверено, была ли у истца возможность выбрать другую страховую компанию, предусматривает ли кредитный договор в течение срока его действия возможность замены страховой компании, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку, как установлено судами, Банк предоставил истцу всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а потребитель, обращаясь в банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования со страхованием жизни и здоровья заемщиков, что отражено в заявлении-анкете на предоставление кредита, и впоследствии согласился со всеми условиями, доказательств навязанности ответчиком услуги страхования не представлено. Содержание пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита опровергает довод истца о том, что Банк не предлагал вариантов кредитования со страховкой или без таковой. Условия данного пункта нельзя толковать иначе как предложение условий кредитования с заключением договора страхования или без такового. О наличии намерения заключить договор страхования с иным страховщиком после расторжения договора страхования с САО "ВСК" истец не заявлял.

Доводы о том, что ответчиком необоснованно изменен график платежей с апреля 2020 г, поскольку действие договора страхования продолжалось до октября 2020г, опровергаются материалами дела, в частности отзывом САО "ВСК" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор страхования с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Судами также дана оценка доводам о неправильности произведенных ответчиком расчетов кредита, приведенных в графике погашения кредита и процентов, указав, что размер и периодичность погашения заемщиком Русиным И.В. платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) согласованы сторонами договора при его заключении, установлены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью этого кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичны доводам апелляционной жалобы, они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

При таких данных, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст.379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Русина Игоря Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи М.Ю. Штырлина

Л.Б. Бочков