Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-11611/2021[88-12536/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Калиновского А.А, Серебряковой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством веб-видеоконференц-связи дело по кассационной жалобе Толмачевой Светланы Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-1335/2021 по иску Ожегова Сергея Юрьевича к Ожегову Николаю Константиновичу, Хаустовой Зое Константиновне, Толмачевой Светлане Викторовне о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав Толмачеву С.В, а также ее представителя - Митюкову Е.Г, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ожегов С.Ю. обратился с иском к Ожегову Н.К, Хаустовой З.К, Толмачевой С.В. о признании права собственности, на долю в наследственном имуществе.

В обоснование иска указано, что 15 июля 2019 г. умер его дядя - Ожегов С.К, проживавший до дня смерти по адресу: "адрес". Факт наличия родственных связей с умершим подтверждается свидетельствами о рождении отца истца - Ожегова Ю.К. и его родного брата - Ожегова С.К. Матерью в свидетельствах о рождении Ожегова Ю.К. и Ожегова С.К. указана - Ожегова П.П, отцом - Ожегов К.Н. Отец истца - Ожегов Ю.К. умер 27 февраля 2000 г.

После смерти Ожегова С.К. осталось наследственное имущество, состоящее из: квартиры; нежилого помещения (гаража); транспортного средства и прав на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в кредитных учреждениях. Наследников первой очереди у Ожегова С.К. не было. Наследниками второй очереди являлись: Ожегов Н.К. (полнородный брат умершего), Хаустова З.К. (полнородная сестра умершего), по праву представления племянники: Толмачева С.В, Толмачева Г.В, Толмачева О.В, Орехов В.Е, Орехов А.Е, Козлова О.Ю. (полнородная сестра истца) и сам истец.

Ожегов Н.К, Хаустова З.К. и Толмачева СВ. обратились к нотариусу до истечения полугода со дня смерти Ожегова С.К. Истец указал, что он фактически принял в наследство вышеуказанное имущество, так как после смерти Ожегова С.К. регулярно посещал его квартиру совместно со своей матерью - Ожеговой И.Н, Хаустовой 3.К, Ожеговым Н.К. для того, чтобы предпринять меры по сохранности квартиры, текущему ремонту, поддержанию в порядке состояния квартиры.

К нотариусу Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области Татариновой Т.А. с заявлением об официальном оформлении наследственных прав истец обратился 28 января 2020 г, когда уже фактически принял наследство. Нотариус разъяснила ему, что в связи с тем, что он фактически принял наследство, ему свидетельство о праве на наследство по закону выдаст при отсутствии возражений со стороны иных наследников и по истечении полугода. Однако, наследник Толмачева С.В. возражала против выдачи такого свидетельства. В связи с этим, разрешить вопрос о признании права собственности на вышеуказанное наследственное имущество в досудебном порядке не представляется возможным. По утверждению истца, Толмачева С.В. всяческим образом препятствует ему в получении наследства, при обращении к нотариусу она не сообщила о том, что помимо нее наследниками являются истец и его сестра - Козлова (ранее - Ожегова) О.Ю, находящаяся в настоящее время в местах лишения свободы, и другие наследники. Исходя из числа наследников Ожегова С.К, Хаустовой З.К, Ожегова Н.К, Толмачевой С.В. и истца, ему причитается 1/4 доля в вышеуказанном наследственном имуществе.

С учетом принятых судом уточнений истец просил: признать факт принятия Ожеговым С.Ю. наследства от Ожегова С.К.; признать за Ожеговым С.Ю. право собственности на 1/4 долю в следующем имуществе: квартире, находящейся по адресу: "адрес"; нежилом помещении, находящемся по адресу: "адрес"; взыскать с Ожегова Н.К, Хаустовой З.К, Толмачевой С.В. в пользу Ожегова С.Ю. с каждого денежную компенсацию 1/4 доли в наследственном имуществе: транспортном средстве марки "данные изъяты", тип ТС легковой, год изготовления ТС 2011, модель N двигателя N, шасси (рама) N, кузов (кабина, прицеп) N, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, регистрационный знак N, идентификационный номер N; правах на денежные средства, внесенные гражданином во вклады с причитающимися процентами, хранящиеся: в Подразделении N 8612/0502 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, на счете N 42307.810.3.2731.5324006, в Подразделении N 8612/7770 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, на счете N N - счет банковской карты; вкладах с причитающимися процентами и компенсационными выплатами по вкладу, хранящемуся в Подразделении N Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, на счете N; правах на денежные средства, внесенные гражданином во вкладной счет, хранящийся в АО КБ "Хлынов", на счете N; правах на денежные средства, внесённые гражданином во вклад, с причитающимися процентами, хранящийся в ПАО "Норвик Банк" на счете N N, договор о срочном банковском вкладе N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 370 рублей 54 копейки.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 октября 2020 г. исковые требования Ожегова С.Ю. к Ожегову Н.К, Хаустовой З.К, Толмачевой С.В. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 марта 2021 г. решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 октября 2020 г. отменено, принято новое решение, которым установлен факт принятия Ожеговым С.Ю. наследства, открывшегося после смерти Ожегова С.К, умершего 15 июля 2019 г, также судом признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Ожегову Н.К. N от 16 января 2020 г, Хаустовой З.К. N от 16 января 2020 г, Толмачевой N от 16 января 2020 г. За Ожеговым С.Ю, Ожеговым Н.К, Хаустовой З.К, Толмачевой С.В. в порядке наследования по закону после умершего 15 июля 2019 г. Ожегова С.К. признано право собственности на 1/4 долю в квартире по адресу: "адрес"; и на 1/4 долю в нежилом помещении, находящемся по адресу: "адрес". Суд апелляционной инстанции с Ожегова Н.К, Хаустовой З.К, Толмачевой С.В. в пользу Ожегова С.Ю. взыскана денежная компенсация 1/4 доли в наследственном имуществе: транспортном средстве марки "данные изъяты", тип ТС легковой, год изготовления ТС 2011, модель N двигателя N шасси (рама) N, кузов (кабина, прицеп) N, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, регистрационный знак N, идентификационный номер N; правах на денежные средства, внесенные гражданином во вклады с причитающимися процентами, хранящиеся: в Подразделении N Волге-Вятского банка ПАО Сбербанк, на счете N, в Подразделении N Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, на счете N ? счет банковской карты; вкладах с причитающимися процентами и компенсационными выплатами по вкладу, хранящемуся в Подразделении N Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, на счете N 1/34004; правах на денежные средства, внесенные гражданином во вкладной счет, хранящийся в АО КБ "Хлынов", на счете N; правах на денежные средства, внесённые гражданином во вклад, с причитающимися процентами, хранящийся в ПАО "Норвик Банк" на счете N, договор о срочном банковском вкладе N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере по 204 370, 54 руб. с каждого.

В кассационной жалобе, поданной через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании, проведенном посредством веб-видеоконференц-связи, Толмачева С.В, а также ее представитель - Митюкова Е.Г. поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ожегов С.К. умер 15 июля 2019 г.

Из материалов наследственного дела N 124/2019, открытого нотариусом Татариновой Т.А. 23 сентября 2019 г. в связи со смертью Ожегова С.К, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились 23 сентября 2019 г. Хаустова З.К. - родная сестра умершего Ожегова С.К, и Ожегов Н.К. - родной брат умершего Ожегова С.К. В своих заявлениях они указали, что являются единственными наследниками умершего брата.

Хаустова З.К. и Ожегов Н.К. являются наследниками второй очереди по закону. Наследников первой очереди не имеется.

9 января 2020 г. с заявлением о принятии наследства обратилась Толмачева С.В, которая является племянницей умершего Ожегова С.К, указав, что кроме нее наследниками умершего является Хаустова З.К, Ожегов Н.К, Толмачева Г.В, Сунцова О.В.

9 января 2020 г. с заявлением об отказе от наследства по закону и завещанию обратилась Толмачева Г.В, указав, что она отказывается по всем основаниям от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Ожегова С.К. в пользу его племянницы Толмачевой С.В.

9 января 2020 г. с заявлением об отказе от наследства по закону и завещанию обратилась Сунцова О.В, указав, что она отказывается по всем основаниям от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Ожегова С.К. в пользу его племянницы Толмачевой С.В.

28 января 2020 г. с. заявлением о принятии наследства обратился истец Ожегов С.Ю, указав, что он является племянником умершего Ожегова С.К, кроме него наследниками умершего является сестра Хаустова З.К, брат Ожегов Н.К, племянники: Толмачева Г.В, Сунцова О.В, Толмачева С.В, Козлова О.Ю, Орехов В.Е, Орехов А.Е.

28 января 2020 г. нотариус Татаринова Т.А. вынесла постановление, согласно которому Ожегову С.Ю. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Ожегова С.К. по причине выдачи 16 января 2020 г. свидетельства о праве на наследство наследникам, принявшим наследство, а также в связи с пропуском срока принятия наследства. Доказательств фактического принятия наследства не предъявлено.

12 марта 2020 г. с заявлением о принятии наследства обратилась Козлова О.Ю, находящаяся в местах лишения свободы, указав, что она является племянницей умершего Ожегова С.К, кроме нее наследниками умершего является сестра Хаустова З.К, брат Ожегов Н.К, племянники: Толмачева Г.В, Сунцова О.В, Толмачева С.В, Ожегов С.Ю, Орехов В.Е, Орехов А.Е.

12 марта 2020 г. нотариус Татаринова Т.А. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия по аналогичным причинам, которым отказано Ожегову С.Ю.

Доказательств того, что Ожегов С.К. составлял завещание, в материалах наследственного дела N 124/2019 не имеется.

Из материалов дела также следует, что 16 января 2020 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества Ожегова С.К, умершего 15 июля 2019 г. являются: в 1/3 доле - сестра Хаустова З.К.; в 1/3 доле - брат Ожегов Н.К.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью 1 100 863, 10 руб.; нежилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", рыночной стоимостью 190 000 руб.; транспортного средства марка, модель "данные изъяты", тип ТС легковой, год изготовления ТС легковой, год изготовления ТС 2011; права на денежные средства, внесенные гражданином во вклады с причитающимися процентами, хранящиеся: в Подразделении N Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, на счете N; в Подразделении N. Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, на счете N - счет банковской карты; вклада с причитающимися процентами и компенсационными выплатами по вкладу, хранящемуся в Подразделении N Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк, на счете N, что подтверждается ответом банка от 24 сентября 2019 г.; права на денежные средства, внесенные гражданином во вкладной счет, хранящийся в AO КБ "Хлынов", на счете N, согласно справке, выданной АО КБ "Хлынов" 9 октября 2019 г. за N; права на денежные средства, внесённые гражданином во вклад, с причитающимися процентами, хранящийся в ПАО "Норвик Банк" на счете N, договор о срочном банковском вкладе N от 14 марта 2019 г, что подтверждается справкой, выданной Административно-хозяйственным Департаментом ПАО "Норвик Банк" 2 октября 2019 г.

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на 2/3 доли на вышеуказанное наследство.

16 января 2020 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником вышеуказанного имущества Ожегова С.К, умершего 15 июля 2019 г, в 1/3 доле является племянница Толмачева С.В. (в том числе 1/9 доли ввиду отказа в ее пользу Толмачевой Г.В, в. том числе 1/9 доли ввиду отказа в ее пользу Сунцовой О.В.). Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на долю вышеуказанного наследства.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствуясь частью 2 статьи 218, статьями 1111, 1112, 1142, 1141, пунктом 1 статьи 1146, статьей 1152, частями 1, 2 статьи 1153, пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии Ожеговым С.Ю. наследства умершего Ожегова С.К. При таком положении суд пришел к выводу, что Ожеговым С.Ю. с момента открытия наследства каких-либо действий по его принятию не предпринималось.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что заявленные Ожеговым С.Ю. требования об установлении факта привития наследства подлежат удовлетворению, поскольку его доводы о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после смерти дяди - Ожегова С.К, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ожеговым С.Ю. в течение шести месяцев после смерти наследодателя были предприняты действия по сохранению наследственного имущества, выразившиеся в проведении ремонтных работ и замене "личинки" замка в квартире наследодателя.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор выражает несогласие с выводами, изложенными в судебном акте суда апелляционной инстанции, указывая, что судом не установлено, когда и какие ремонтные работы были произведены Ожеговым С.Ю, истец не пояснил, какие действия были произведены по сохранению имущества, факт проведения ремонтных работ не установлен, не совершал никаких действий по сохранению имущества, не имел намерения принимать наследство, также указание на кассовый чек о произведении работ по замене "личинки" замка допустимым и относимым доказательством не является, не содержит сведений по существу спора.

Положениями статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства признается день смерти гражданина.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правового анализа положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что фактическое принятие наследства образует действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

В соответствии с положениями статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том какие действия, свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суд второй инстанции принял во внимание, что Ожеговым С.Ю. в течение шести месяцев после смерти наследодателя были предприняты действия по сохранению наследственного имущества, выразившиеся в проведении ремонтных работ, а также действия по распоряжению имуществом наследодателя.

Утверждения, содержащиеся в кассационной жалобе, об отсутствии основания для установления факта принятия наследства, неверной оценке показаний свидетелей, и иных доказательств были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к несогласию с оценкой, данной судами обстоятельствам дела, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора и явиться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2021 г. исполнение судебного акта суда апелляционной инстанции приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика.

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Поскольку основания для приостановления исполнения вышеназванного судебного акта отпали, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приостановления исполнения судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Толмачевой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 марта 2021 г. принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 21 мая 2021 г.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи А.А. Калиновский

О.И. Серебрякова