Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-11777/2021[88-12509/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Калиновского А.А, Серебряковой О.И, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Козловой Людмилы Александровны, Сарий Ксении Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 25 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-3115/2020 по иску ТСЖ "Мир-1" к Козловой Людмиле Александровне, Сарий Ксении Владимировне о взыскании задолженности по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей, судебных расходов, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав представителя ответчиков - адвоката Шмелеву А.М, представителей ТСЖ "Мир-1" - Ильину Т.В, Резникову Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Мир-1" обратилось к мировому судье судебного участка N 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с иском к Козловой Л.А, Сарий К.В. о взыскании задолженности по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей.

В обоснование иска указано, что ответчики являются сособственниками квартиры N 122 в доме N 8 по ул. Академика Платонова г. Самары. Управление указанным жилым домом с 2008 года осуществляет ТСЖ "Мир-1". В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность за период с 1 января 2018 г. по 1 ноября 2019 г. в общем размере 48 565, 77 руб. Выданные судебные приказы о взыскании указанной задолженности отменены по заявлению ответчиков определениями мирового судьи от 26 февраля 2019 г.

Несмотря на уведомления, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать в свою пользу с Козловой Л.А. задолженность по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей за период с 1 января 2018 г. по 1 ноября 2018 г. в размере 36 423, 58 руб, за период с 1 ноября 2018 г. по 1 октября 2019 г. в размере 43 206, 46 руб, с Сарий К.В. задолженность по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей за период с 1 января 2018 г. по 1 ноября 2018 г. в сумме 12 142, 19 руб. за период с 1 ноября 2018 г. по 1 октября 2019 г. в сумме 14 402, 16 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 3 июня 2020 г. гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

В ходе судебного заседания истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с Козловой Л.А. задолженность по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей за период с 1 января 2018 г. по 1 ноября 2018 г. в сумме 35 924, 11 руб, за период с 1 ноября 2018 г. по 1 октября 2019 г. в сумме 43 206, 46 руб, с Сарий К.В. задолженность по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей за период с 1 января 2018 г. по 1 ноября 2018 г. в сумме 11 975, 70 руб. за период с 1 ноября 2018 г. по 1 октября 2019 г. в сумме 14 402, 16 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины с Козловой Л.А. в размере 1 277, 72 руб, с Сарий К.В. - 479, 02 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 25 сентября 2020 г. исковые требования ТСЖ "Мир-1" к Козловой Л.А, Сарий К.В. о взыскании задолженности по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей, судебных расходов удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 февраля 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Самара от 25 сентября 2020 г. изменено в части взыскания с Сарий К.В. задолженности по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей.

В кассационной жалобе, поданной посредством почтовой корреспонденции 14 мая 2021 г. через Октябрьский районный суд г. Самара, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков - адвокат Шмелева А.М. поддержала доводы кассационной жалобы, представители ТСЖ "Мир-1" - Ильина Т.В, Резникова Д.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами предыдущих инстанций установлено и из материалов дела следует, что ТСЖ "Мир- 1" осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Самара, ул. Академика Платонова, д. 8, что подтверждается уставом и выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчики Козлова Л.А. и Сарий К.В. являются сособственниками 3/4 и 1/4 доли соответственно в праве собственности на квартиру N122, расположенной в доме по адресу: г. Самара, ул. Академика Платонова, д. 8, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На период с 1 июля 2017 г. председателем правления названного многоквартирного дома утвержден тариф на содержание жилья в размере 18, 86 руб. с кв.м в месяц с 2017 г, что ниже муниципального, утвержденного постановлением администрации г.о. Самара от 5 марта 2018 г. N 137.

Впоследствии общим собранием членов ТСЖ "Мир-1" протокола общего собрания членов ТСЖ от 23 февраля 2019 г. утверждена смета расходов ТСЖ на обеспечение эксплуатации жилого дома с 1 июля 2018 г, согласно которой сбор на содержание и текущий ремонт установлен аналогичный тариф в размере 18, 86 рублей с кв.м в месяц.

С 1 июля 2019 г. смета на обеспечение эксплуатации жилого дома составляет 18, 08 руб. с 1 кв.м, так как вывоз ТБО и КГМ начисляется отдельной строкой.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь частью 3 статьи 30, пунктом 1 части 1 статьи 36, частями 1 - 3 статьи 37, статьями 39, 137, 153, 155, частью 4 статьи 154, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 5 пункта 42 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 действующими в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2015 г. N 941, исходил из того, что ТСЖ "Мир-1" надлежащим образом исполняло свои обязательства по обеспечению ответчиков жилищно-коммунальными услугами, что подтверждается заключенными им со снабжающими организациями договорами, в связи с тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате коммунальных услуг, у них образовалась задолженность за период с 1 января 2018 г. по 1 ноября 2019 г, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания с Сарий К.В. в пользу ТСЖ "Мир-1" задолженность по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей за период с 1 января 2018 г. по 1 ноября 2018 г. в размере 11 975, 70 руб. и за период с 1 ноября 2018 г. по 1 октября 2019 г. в размере 26544, 35 руб, а всего 38 520, 05 руб, так как согласно сверке расчетов, общая задолженность по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей за период с 1 января 2018 г. по 1 ноября 2018 г. по квартире ответчиков составляет 48 564, 77 руб, в связи с чем доля задолженности ответчика Сарий К.В. за данный период (1/4 доля) составляет 12 141, 19 руб, и за минусом корректировки платы задолженности по отоплению в размере 166, 49 руб. (1/4 доля от общей суммы корректировки 665, 96 руб.), задолженность Сарий К.В. за период с 1 января 2018 г. по 1 ноября 2018 г. составляет (12 141, 19 руб. - 166, 49 руб.) = 11 974, 70 руб. Также суд апелляционной инстанции указал, что задолженность по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей за период с 1 ноября 2018 г. по 1 октября 2019 г. по квартире ответчиков составляет 57 608, 62 руб, в связи с чем доля задолженности ответчика Сарий К.В. за указанный период составляет 14 402, 16 руб. (1/4 доли от 57 608, 62 руб.).

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор выражает несогласие с выводами, изложенными в судебных актах судов предыдущих инстанций, указывая, что ТСЖ "Мир-1" завышает начисления по коммунальным платежам, ссылается на то, что истцами представлен фальсифицированный протокол собрания собственников от 9 марта 2017 г, на котором было принято решение о начислениях по статье отопление равными долями в течении года. По утверждению заявителя, ни в одну повестку общего собрания, не включался вопрос о расходованиях средств на ремонт имущества многоквартирного жилого дома. По мнению автора жалобы, жителям многоквартирного жилого дома производят начисления больше, чем предъявляют тепловые сети.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное имущество является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу со статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены ТСЖ либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органом управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приставленные в материалы дела доказательства, применяя приведенные нормы закона, суды верно придя к выводу о том, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованно усмотрели основания для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности.

Отклоняя утверждения ответчиков о несогласии с расчетом задолженности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, суды верно указали на то, что указанные доводы сводятся к несогласию со сметой утвержденной протоколом общего собрания от 23 февраля 2019 г.

Суды предыдущих судебных инстанций правомерно пришли к выводу, что допустимых доказательств, подтверждающих необоснованность включения каких-либо платежей, и как следствие оснований для освобождения от их оплаты, ответчиками не представлено, равно как и доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества. Утверждения о применении

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, о наличии оснований к иному расчету задолженности услуг, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу статей 67 и 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самара от 25 сентября 2020 г. с учетом внесенных в него изменений и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Козловой Людмилы Александровны, Сарий Ксении Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи А.А. Калиновский

О.И. Серебрякова