Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-11871/2021[88-14046/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Петровой И.И. и Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного общества "ФИА-Банк"- Белоусова Олега Юрьевича на решение Кировского районного суда г. Самары от 12 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-4404/2020 по иску акционерного общества "ФИА-Банк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гильмановой Каусарье Гарифовне, Гильманову Роману Асхатовичу и Галушко Анне Валерьевне о взыскании процентов на взысканную сумму долга по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, объяснения Гильманова Р.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий акционерного общества "ФИА-Банк" (далее по тексту- АО "ФИА-Банк", Банк) обратился в суд с иском к Гильмановой К.Г, Гильманову Р.А. и Галушко А.В. о взыскании процентов на взысканную сумму долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 3 июня 2008 г. между закрытым акционерным обществом Коммерческий банк "ФИА-БАНК" и Гильмановым Р.А. заключен кредитный договор N, в обеспечение залога которого выступали- автомобиль марки "данные изъяты" ипотека квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (собственник Гильманова К.Г.); ипотека квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (собственник Гильманов Р.А.); поручительство Гильмановой К.Г.; поручительство Галушко А.В. Решением Кировского районного суда г. Самары от 20 февраля 2014 г. с Гильманова Р.А, Гильмановой К.Г. и Галушко А.В. в пользу АО "ФИА-Банк" в солиданом порядке взыскана задолженность по кредитному договору N N в размере 1 953 891 руб. 63 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество. Решением Кировского районного суда г. Самары от 20 октября 2015 г. с Гильманова Р.А, Гильмановой К.Г. и Галушко А.В. в пользу АО "ФИА-Банк" взыскана солидарно задолженность по процентам по кредитному договору N за период с 12 февраля 2014 г. по 1 июля 2015 г. в размере 552 938 руб. 86 коп. (проценты за пользование кредитом). 1 ноября 2017 г. в рамках исполнительного производства N-ИП предмет ипотеки (квартира), расположенный по адресу: "адрес", передан Банку в счет погашения задолженности. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по процентам по кредитному договору в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 2 июля 2015 г. по 1 ноября 2017 г. в размере 386 525 руб. 35 коп.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 12 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2021 г, исковые требования АО "ФИА-Банк" в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего АО "ФИА-Банк"- Белоусов О.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, принятых в нарушение норм материального и процессуального права.

В суде кассационной инстанции ответчик Гильманов Р.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения Гильманова Р.А, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 20 февраля 2014 г. по гражданскому делу N с Гильманова Р.А, Гильмановой К.Г. и Галушко А.В. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого банка "ФИА-БАНК" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 953 891 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 969 руб. 46 коп. в равных долях. Также обращено взыскание на транспортное средство марки "данные изъяты"; на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; на квартиру, расположенную по адресу "адрес". В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Гильманова Р.А. к ЗАО КБ "ФИА-БАНК" о признании незаконным взимания комиссии за ведение ссудного счета и признании недействительными положения кредитного договора отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Галушко А.В. к ЗАО КБ "ФИА-БАНК" о признании недействительными договора поручительства от 3 июня 2008 г. и дополнительного соглашения от 1 декабря 2008 г, признании злоупотребления правом и применении последствий, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самара от 20 октября 2015 г. по гражданскому делу N с Гильманова Р.А, Гильмановой К.Г. и Галушко А.В. в пользу АО "ФИА-Банк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 552 938 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины по 2 909 руб. 80 коп. с каждого из ответчиков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 6 июля 2016 г. по делу N АО "ФИА-Банк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении АО "ФИА-Банк" открыто конкурсное производство сроком на один год, утвержден конкурсный управляющий- Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

1 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, на основании которого взыскателю АО "ФИА-Банк" в лице конкурсного управляющего- ГК "Агентство по страхованию вкладов передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10% ниже его стоимости, а именно- квартира, рсаположенная по адресу: "адрес". Стоимость переданного имущества составила- 2 216 025 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 809, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При этом суд правомерно исходил из того, что в день поступления иска по настоящему делу в суд, то есть 24 августа 2020 г. задолженность Гильмановым Р.А. погашена в полном объеме, в связи с чем инициирование настоящего спора, связанного с длительным невыполнением должником его обязательств перед Банком в данном случае, не свидетельствует об умышленном уклонении от погашения задолженности, поскольку связано с длительной процедурой реализации в принудительном порядке имущества должника.

Указанные обстоятельства судами проверены и им дана соответствующая оценка, с чем соглашается и судебная коллегия.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации тождественны тем доводам и обстоятельствам, на которые истец ссылался в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций и которые были надлежащим образом исследованы судами. Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Кировского районного суда г. Самары от 12 октября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 12 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-4404/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного общества "ФИА-Банк"- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи

подпись И.И. Петрова

подпись Е.В. Трух