Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-11919/2021[88-12817/2021]

Дело N 88-12817/2021

20 июля 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу ООО "ИРМ" на апелляционное определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2021 года по гражданскому делу N2-1561/1-2020 по исковому заявлению ООО "ИРМ" к Ракаеву И.М. о взыскании арендной платы за нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИРМ" обратилось в суд с иском к Ракаеву Ильнару Мусовичу о взыскании арендной платы за нежилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ООО "ИРМ" и ответчиком ИП Ракаевым И.М. был заключен договор аренды NИ-6-19 от 1 апреля 2019 года, по которому размер арендной платы составил: 72127 рублей в месяц за аренду помещения, и платежи за коммунальные услуги согласно выставленных счетов. 15 мая 2020 года по соглашению сторон данный договор аренды расторгнут, и помещение возвращено по акту приема-передачи от 15 мая 2020 года. В нарушение условий договора ответчиком осталась неоплаченной сумма арендной платы, коммунальных платежей.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Азнакаевскому судебному району РТ от 23 декабря 2020 года исковые требования ООО "ИРМ" к Ракаеву И.М. о взыскании арендной платы за нежилое помещение удовлетворены частично. С Ракаева И.М. в пользу ООО "ИРМ" взысканы задолженность по договору аренды NИ-6-19 от 1 апреля 2019 года в размере 41935 рублей 38 копеек, задолженность по коммунальным услугам по договору аренды в размере 1498 рублей 42 копеек, неустойка в размере 1000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1533 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2021 решение мирового судьи судебного участка N 2 по Азнакаевскому судебному району РТ от 23 декабря 2020 года в части удовлетворения исковых требований ООО "ИРМ" о взыскания задолженности по арендной плате, неустойке, коммунальным платежам изменено. В указанной части принят новый судебный акт, которым с Ракаева И.М. в пользу ООО "ИРМ" взысканы задолженности по арендной плате за апрель 2020 года в размере 7035 руб. 22 коп, коммунальным платежам в размере 1393 руб. 46 коп, неустойка в размере 1180 руб. 01 коп, государственная пошлина в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе ООО "ИРМ" ставится вопрос об отмене апелляционного определения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2021 года.

На кассационную жалобу поступили возражения Ракаева И.М.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", площадью 86, 9 кв. м, кадастровый номер является истец ООО "ИРМ".

01 апреля 2019 года между ООО "ИРМ" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ракаевым И.М. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору вышеуказанное помещение, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указное помещение.

Согласно п. 6.1 договора аренды арендная плата за помещение составляет 830 рублей за 1 кв. м. Месячная арендная плата устанавливается в размере 72127 рублей.

В стоимость арендной платы не входит плата за: коммунальные услуги, другие налоги и сборы связанные с Помещением, сдаваемыми в аренду (п.6.2).

В соответствии с п. 6.4 арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансом самостоятельно без получения счета от арендатора до 5 числа текущего месяца включительно.

Согласно п. 6.8 в случае нарушения срока исполнения обязательств арендатор обязуется уплатить арендодателю пени в размере 0, 1% от суммы, подлежащей восполнению за каждый день Просрочки.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ прекращение договора допускается по соглашению сторон.

Согласно пункту 3 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.4.1.3 договора Арендатор вправе письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за 1 (один) календарный месяц о предстоящем освобождении Помещения в случае намерения досрочно расторгнуть настоящий Договор, либо о намерении освободить часть арендуемого Помещения. При этом оплата до момента расторжения должна производиться на прежних условиях. При нарушении условий данного пункта, Арендатор обязуется выплатить неустойку в размере арендной платы за срок разницы между фактической датой уведомления о расторжении кредитного договора и датой, определяемой условиями настоящего пункта.

01 апреля 2020 года ИП Ракаевым И.М. в адрес ООО "ИРМ" было направлено уведомление о предстоящем освобождении помещения 30 апреля 2020 года (л.д.72). Согласно отчету об отслеживании отправлений данное уведомление получено ООО "ИРМ" 15 апреля 2020 года (л.д.75).

Таким образом, ответчик реализовал предусмотренное пунктом 4.1.3. договора право на односторонний отказ от договора.

Кроме того, ответчиком Ракаевым И.М. неоднократно направлялись письменные сообщения в адрес представителя ООО "ИРМ" и совершались телефонные звонки об освобождении помещения (л.д.76-93).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу нормы статьи 655 ГК РФ на арендатора возлагается обязанность по возврату помещений по акту приема-передачи.

15 мая 2020 года между ООО "ИРМ" и ИП Ракаевым И.М. заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения NИ-6-19 от 01 апреля 2019 года.

Согласно п.1 соглашения договор аренды NИ-6-19 от 01 апреля 2019 года нежилого помещения 209 общей площадью 86, 9 кв.м. находящегося на 2 этаже в здании "Бизнес - центра на Ибрагимова", расположенном по адресу: "адрес", считать расторгнутым с 30 апреля 2020 года (л.д.23).

15 мая 2020 года между ООО "ИРМ" и ИП Ракаевым И.М. подписан акт приема передачи указанного помещения (л.д.24).

Суд апелляционной инстанции указал, что по смыслу нормы статьи 655 ГК РФ в её нормативном единстве с нормами статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ, обязанность арендатора по оплате арендной платы обусловлена фактическим использованием арендатором имуществом, в силу чего предусмотренный нормой статьи 655 ГК РФ порядок оформления передачи имущества в аренду и его возврата из аренды может иметь правовое значение исключительно во взаимосвязи с фактическим прекращением арендного пользования после прекращения в установленном порядке договора аренды.

Арендодатель не вправе требовать от арендатора внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества, в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за апрель 2020 года составляет 7035, 22 руб, с 01.05.2020 по 15.05.2020 составляет 41935, 38 руб.

Задолженность по коммунальным платежам за апрель 2020 года составляет 1393, 46 руб, с 01.05.2020 по 15.05.2020 составляет 104, 96 руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что мировой судья ошибочно пришла к выводу о взыскании арендной платы с ответчика за период с 01.05.2020 по 15.05.2020, так как согласно материалам дела ответчик своевременно известил истца о намерении освобождения помещения, а истец необоснованно уклонялся от подписания акта приема-передачи помещения, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, как верно указано судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что освобождение помещения и в дальнейшем прекращение статуса индивидуального предпринимателя ответчика, было обусловлено введением ограничений по распространению новой короновирусной инфекции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчика арендную плату за апрель 2020 года в размере 7035 руб, 22 коп, неустойку в размере 984 руб. 93 коп. (7 035, 22 х 140 (дней) х 0.1% = 984, 93), во взыскании арендной платы за май 2020 года отказал, взыскал с ответчика задолженность по коммунальным платежам только за апрель 2020 года в размере 1393 руб. 46 коп, неустойку в размере 195 руб. 08 коп. (1 393, 46 х 140 (дней) х 0.1%= 195, 08), отказав во взыскании задолженности по коммунальным платежам за май 2020 года в размере 104 руб. 96 коп, поскольку истцом не предоставлено доказательств пользования ответчиком помещением за период с 01 по 15 мая 2020 года, истец не указал какими именно коммунальными услугами пользовался ответчик за данный период, учитывая, что договор аренды между сторонами был прекращен с 30 апреля 2020 года.

Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "ИРМ" не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2021 года по гражданскому делу N2-1561/1-2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИРМ" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка