Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-12123/2021[88-13558/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Гаиткуловой Ф.С, Серебряковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кусекеева Рената Уразалиевича на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 г. по гражданскому делу по иску Кусекеева Рената Уразалиевича к Кабинету Министров Республики Татарстан, исполнительному комитету Арского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Арского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 г. в удовлетворении иска Кусекеева Рената Уразалиевича к Кабинету Министров Республики Татарстан, исполнительному комитету Арского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 г. решение Арского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кусекеева Р.У. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Кусекеев Р.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения - "адрес") является сыном "данные изъяты", осуждённого приговором "данные изъяты". Реабилитирован определением "данные изъяты", что подтверждено справкой Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Истец, как оставшийся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца, необоснованно репрессированного по политическим мотивам, на основании ч. 2 ст. 1.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" признан подвергшимся политической репрессии и реабилитирован.

Оставляя без удовлетворения заявленные истцом требования, суды, руководствуясь ст. 13 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", правильно исходили из того, что истец репрессирован из Каракалпакской АССР, Арский район Республики Татарстан не является его прежним местом жительства, соответственно, отсутствуют основания для обеспечения Кусекеева Р.У. жилым помещением в соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Суд апелляционной инстанции указал верно, что доводы, на которые истец Кусекеев Р.У. ссылается в апелляционной жалобе, правового значения по делу не имеют, выводов районного суда они не опровергают, соответственно, не могут служить мотивом к отмене решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кусекеева Рената Уразалиевича - без удовлетворения.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Серебрякова О.И.