Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-12327/2021[88-13042/2021]

Дело N 88-13042/2021

20 июля 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Прыгуновой Н.Р. на решение мирового судьи судебного участка N 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 29 октября 2020 года, апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу N2-2208/2019 по исковому заявлению Прыгуновой Н.Р. к Нестеренко В.И, Федорину О.В. о признании прекратившими право собственности на земельный участок, признании за ней права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прыгунова Н.Р. обратилась к мировому судье с иском к Нестеренко В.И. о признании прекратившими право собственности на земельный участок, признании за ней права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик 22 июля 2003 года продал истцу земельный участок N4 в квартале 24 СНП "Лесная сказка" по договору, оформленному распиской-договором. За проданный участок истец передала ответчику денежные средства, однако ответчик до настоящего времени уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца мировым судьей к участию в деле в качестве соответчика привлечен Федорин О.В.

Решением мирового судьи судебного участка N 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 29 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Прыгуновой Н.Р. к Нестеренко В.И, Федорину О.В. о признании прекратившими право собственности на земельный участок, признании за истцом права собственности на земельный участок отказано.

Апелляционным определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 29 октября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Прыгуновой Н.Р. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Прыгуновой Н.Р. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Прыгунова Н.Р. просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". В обоснование данных требований указывает, что приобрела данный земельный участок на основании договора-расписки.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", имеет кадастровый N (ранее земельный участок имел кадастровый N), площадь земельного участка 855 кв.м, на кадастровый учет земельный участок поставлен 30 июня 2006 года. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок принадлежит на праве собственности Федорину О.В. на основании договора купли-продажи от 26 мая 2015 года, заключенного с Макаренко Ю.Г.

Из дела правоустанавливающих документов на указанный земельный участок усматривается, что Макаренко Ю.Г. приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи от 31 мая 2006 года у Злобиной Н.В, которой данный земельный участок принадлежал на основании свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка, а в последующем постановления администрации Медведевского района Республики Марий Эл от 11 марта 2005 года N 475 о предоставлении Злобиной Н.В. земельного участка на праве собственности.

В обоснование возникновения у истца права собственности на земельный участок N4 в квартале 24 СНП "Лесная сказка" истец ссылается на договор- расписку без даты, согласно тексту которой Нестеренко В.И. получил от Прыгуновой Н.Р. залог в сумме 30 000 рублей в счет оплаты за покупку земельного участка в квартале 24 в СНП "Лесная сказка". При этом в номере участка имеются исправления: указано 43, четыре зачеркнуто, исправления не оговорены. Площадь земельного участка указана 0, 06 га.

В свидетельстве о праве на земельный участок Нестеренко А.И. также имеются исправления в части номера земельного участка.

Из членской книжки Прыгуновой Н.Р, выданной ей СНП "Лесная сказка" 24 июля 2003 года, усматривается, что она выдана ей как садоводу в отношении земельного участка N в квартале N.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4.2 статьи 1, пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 69 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пунктом 2 статьи 434, пунктом 1 статьи 549, статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок N в квартале N СНП "Лесная сказка" на основании представленного договора-расписки.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Прыгуновой Н.Р. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 29 октября 2020 года, апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу N2-2208/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Прыгуновой Н.Р. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка