Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-12353/2021[88-13624/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Гаиткуловой Ф.С, Серебряковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хакимова Ильдуса Римовича на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-3393/2020 по иску Хакимова Ильдуса Римовича к Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" о признании незаконным одностороннее расторжение договора N 17-10-5406 участия в долевом строительстве, о признании договора N 17-10-5406 участия в долевом строительстве действующим, обязании восстановить запись о регистрации, прекращении записи о регистрации.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, пояснения представителя Хакимова И.Р. адвоката Минигазимовой Л.И, действующей на основании ордера серии 020 N 060235 от1 июля 2021 года, представителя Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан Магасумовой Э.М, действующей на основании доверенности от 11 января 2021 года сроком по 31декабря 2021 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Хакимова И.Р. к НО "ФРЖС Республики Башкортостан" о признании одностороннего расторжения договора долевого участия незаконным, признании данного договора действительным, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан восстановить запись N в ЕГРН; прекращении записи о регистрации в ЕГРН N от 27 мая 2020 года в отношении жилого помещения отказано.

В судебном заседании представитель Хакимова И.Р. на доводах кассационной жалобы настаивал, представитель НО "ФРЖС Республики Башкортостан" просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Судами установлено, что 30 апреля 2019 года между НО "ФРЖС Республики Башкортостан" и Хакимовым И.Р. заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями (литера 1, 2, 3) на участках 56/1, 56/2, 56/3 в квартале N микрорайона "Кузнецовский затон" в Кировском районе городского округа г. Уфы Республики Башкортостан литер 1.

Согласно пункту 4.1 данного договора цена объекта недвижимости составляет 2 513 254, 60 рублей.

Пунктом 5.1 договора от 30 апреля 2019 года предусмотрено, что расчеты производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере 502 650 оплачивается участником не ранее дня, следующего за днем государственной регистрации в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, но не позднее 2 дней с момента такой регистрации; денежная сумма в размере 2 010 603, 68 рублей оплачивается участником строительства ежемесячно равными долями до 31 декабря 2019 года согласно графику платежей.

В пункте 11.3 договора от 30 апреля 2019 года указано, что в случае неисполнения участником долевого строительства принятых на себя обязательств в установленные настоящим договором сроки, застройщик вправе требовать расторжения настоящего договора в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том случае, если участником долевого строительства допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течении двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем на два месяца.

В связи с просрочкой внесения ежемесячных платежей ответчиком истцу направлено 29 октября 2020 года предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора долевого участия в размере 1471567, 32 рублей и о последствиях неисполнения данного требования в срок до 7 ноября 2020 года, которое получено Хакимовым И.Р. лично 2 ноября 2019 года.

2 декабря 2019 года ответчиком заказным письмом N в адрес Хакимова И.Р. направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, которое получено им лично 7 декабря 2020 года.

В связи с односторонним расторжением договора долевого участия ответчиком в адрес истца письмом N от 13 января 2020 года направлено уведомление о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления уплаченных по договору долевого участия денежных средств, которое получено истцом лично 19 февраля 2020 года и оставлено без удовлетворения.

2 марта 2020 года Хакимовым И.Р. в адрес НО "ФРЖС Республики Башкортостан" направлено заявление с просьбой об оплате задолженности по установленному графику: февраль 2020 года- 777 751, 53 рубля, март 2020 года-777 751, 53 рубля, 20 апреля 2020 года - 777 751, 53 рубля.

В ответе N от 06 марта 2020 года на данное предложение НО "ФРЖС Республики Башкортостан" сообщает, что согласовывает предложенные сроки оплаты задолженности при условии полной одновременной оплаты начисленных к этому моменту штрафных санкций. В случае поступления денежных средств на счет НО "ФРЖС Республики Башкортостан" в предложенные сроки, НО "ФРЖС Республики Башкортостан" прекратит процедуру расторжения договора.

Из акта сверки по состоянию на 12 мая 2020 года следует, что Хакимовым И.Р. оплаты произведены 27 августа 2019 года в размере 100 000 рублей, 24 сентября 2019 года - 80 000 рублей, 30 апреля 2020 года - 116 293, 95 рублей

Также истцом представлен чек-ордер от 15 октября 2020 года об оплате цены объекта недвижимости на сумму 50 000 рублей

Согласно чек-ордеру от 23 июня 2020 года внесена оплата задолженности по договору N 17-10-5406 от 30 апреля 2019 года в размере 2 216 960, 80 рублей.

Руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив, что истцом допущены просрочки внесения ежемесячных платежей по договору долевого участия более двух месяцев, своевременная оплата задолженности по предложенному истцом графику им не произведена, при этом ответчиком соблюдена процедура одностороннего расторжения договора долевого участия в связи с существенным нарушением его условий, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования законодательства не учтены судами при вынесении оспариваемых судебных постановлений.

В материалах дела имеется письмо НО "ФРЖС Республики Башкортостан" от 6 марта 2020 года, из которого следует, что Фонд рассмотрел заявление Хакимова И.Р. от 2 марта 2020 г. вх. N по вопросу оплаты задолженности по предложенному им графику сообщает следующее.

НО ФРЖС РБ согласовывает предложенные Хакимовым И.РН. сроки оплаты задолженности при условии полной одновременной оплаты начисленных к этому моменту штрафных санкций в соответствии с п.12.2. договора участия в долевом строительстве жилого "адрес" от 30 апреля 2019 г.

Отказывая в удовлетворении требований Хакимова И.Р, суды в нарушение положений статьи 67, статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценки доводам истца о том, что ответчик, согласовав новый график платежей при условии оплаты начисленных штрафных санкций (письмо от 6 марта 2020 года), фактически изменил условия заключенного договора N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, односторонний отказ ответчик на момент согласования нового графика не был зарегистрирован в Управлении Росреестра. Также судами не была дана оценка доводам истца о том, что он выполнил данное условие - оплатил начисленные штрафные санкции в согласованные сторонами сроки.

Также судами не дана оценка пункту 11.3 договора от 30 апреля 2019 года, в котором указано, что в случае неисполнения участником долевого строительства принятых на себя обязательств в установленные настоящим договором сроки, застройщик вправе требовать расторжения настоящего договора в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том случае, если участником долевого строительства допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течении двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем на два месяца.

Таким образом, судами не дана оценка - подлежит ли расторжению данный договор в соответствии с его условиями только в судебном порядке.

При этом, суды должны учесть, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом(ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" гарантирует потребителям определенный объем их прав. Право на установление иных условий договора может рассматриваться как основание к улучшению положения потребителя.

Таким образом, суды должны были, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", дать оценку всем доказательствам, условиям договора, в том числе п. 11.3 договора от 30 апреля 2019 года, а также поведению сторон, в том числе с точки зрения их добросовестности.

Однако судами надлежащим образом такая оценка не была дана.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Серебрякова О.И.