Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-12489/2021[88-13044/2021]

Дело N 88-13044/2021

20 июля 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Небогина А.А. на решение мирового судьи судебного участка N 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года, апелляционное определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года по гражданскому делу N2-1303/2020 по исковому заявлению Небогина А.А. к Администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, с участие третьих лиц: Администрации муниципального района Давлекановский район РБ, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Давлекановскому району и г. Давлеканово о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Небогин А.А. обратился в суд с иском к администрации ГП г. Давлеканово МР Давлекановский район РБ о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 июня 2003 года главой администрации г..Давлеканово и Давлекановского района РБ вынесено постановление N 03 (620) "О выделении земельных участков". К постановлению был приложен список лиц, за которыми глава администрации закрепил земельные участки в собственность. Ему был предоставлен в собственность земельный участок для садоводства и огородничества по адресу: "адрес" площадью 300 кв.м. До настоящего времени земельный участок не зарегистрирован надлежащим образом. 14 июля 2003 года на основании постановления главы администрации г..Давлеканово и Давлекановского района РБ N 39 (781) ему выделен земельный участок в аренду площадью 350 кв.м, расположенный в район ПУ-103 для садоводства и огородничества. При этом договор аренды на руки не выдавался. Им была предпринята попытка закрепить право собственности на оба земельных участка в административном порядке, однако в этом ему было отказано. Согласно разъяснениям Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Давлекановскому району и г..Давлеканово от 25.09.2019 исх. N 1095, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 8, статьями 30, 38 Градостроительного кодекса РФ, статьей 11.9 Земельного кодекса РФ вышеперечисленные земельные участки не соответствуют предельным (минимальным и (или) максимальным) размера земельных участков. Садовый массив по улице "адрес" расположен в территориальной зоне Ж1. Правила землепользования и застройки ГП г..Давлеканово МР Давлекановский район РБ, утвержденные решением Совета ГП г..Давлеканово МР Давлекановский район РБ N 32 от 27.05.2009, устанавливают, что минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования "садоводство" в зоне Ж1 составляет 0, 06 га (600 кв.м.). Вследствие этого он обратился к кадастровому инженеру для объединения двух земельных участков в единый.

При этом администрация ГП г..Давлеканово МР Давлекановский район РБ не препятствовала этому, утвердив схему расположения на кадастровом плане территории кадастрового квартала проекта раздела и утверждения характеристик земельного участка согласно постановлению N 94 от 20 февраля 2020 года. На основании постановления N 94 от 20 февраля 2020 года образовался земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый N, адрес: "адрес" площадь 650 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "садоводство". После постановки земельного участка на государственный кадастровый учет он вновь обратился в администрацию ГП г..Давлеканово МР Давлекановский район РБ с заявлением о закреплении права собственности на садовый участок. В ответ на его обращение Комитетом по управлению собственностью отказано в закреплении права собственности на испрашиваемый земельный участок в связи с тем, что земельные участки выделялись в аренду (ответ КУС N 542 от 09.04.2020). Вместе с тем, комитетом принято во внимание только постановление N 39 (781) от 14 июля 2003 года. Постановлением N 03 (620) от 03 июня 2003 года ему земельный участок площадью 300 кв.м. предоставлен в собственность, так как глава администрации постановляет: "Комитету по земельным ресурсам и землеустройству в 10-дневный срок предоставить списки граждан в МРИ ФНС РФ N 22 по РБ". Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Из вышеизложенного напрашивается вывод о передаче земельного участка в собственность, а не в аренду. Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находится любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права является способом восстановления и защиты нарушенного права. Статьей 59 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю и сделки с землей. В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, федеральными законами не могут находится в частной собственности. За всё время пользования земельными участками им осуществлялись меры по надлежащему использованию земельного участка, улучшению плодородия земли, земельный участок использовался по его целевому назначению.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Небогина А.А. к Администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, с участие третьих лиц: Администрации муниципального района Давлекановский район РБ, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Давлекановскому району и г. Давлеканово о признании права собственности на земельный участок отказано.

Апелляционным определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Небогина А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Небогина А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Постановлением главы администрации города Давлеканово и Давлекановского района N 03 (620) от 03 июня 2003 года "О выделении земельных участков" Небогину А.А. выделен земельный участок площадью 300 кв.м, для садоводства и огородничества в ПУ- 103. Пунктом 2 данного постановления комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано в 10-дневный срок предоставить списки граждан в МРИ ФНС РФ N 22 по РБ.

Постановлением главы администрации города Давлеканово и Давлекановского района N 39 (781) от 14 июля 2003 года "О выделении земельного участка в аренду" Небогину А.А. выделен земельный участок в аренду площадью 350 кв.м, расположенный в районе ПУ-103 для садоводства и огородничества. В пункте 2 данного постановления указано, что Небогину А.А. необходимо заключить договор аренды земельного участка в КУМС.

Постановлением Администрации городского поселения г. Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ N 94 от 20 февраля 2020 года "Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане кадастрового квартала, проекта раздела и утверждения характеристик земельного участка, расположенного: "адрес" утверждены проект раздела земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок N 1, характеристика земельного участка N кадастровый квартал N, местоположение - "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство, площадь участка - 650 кв.м.

Данный земельный участок был образован путем объединения двух земельных участков, ранее принадлежащих Небогину А.А. на основании постановлений главы администрации города Давлеканово и Давлекановского района Республики Башкортостан N 39 (781) от 14 июля 2003 года "О выделении земельного участка в аренду" и N 03 (620) от 03 июня 2003 года "О выделении земельных участков".

Небогин А.А. обратился в Комитет по управлению собственностью МЗиИО РБ по Давлекановскому району и г. Давлеканово с заявлением о закреплении права собственности на садовый участок. В удовлетворении заявления было отказано, так как земельный участок, предоставленный ему на основании постановлений главы администрации города Давлеканово и Давлекановского района РБ N 39 (781) от 14.07.2003 и N" 03 (260) от 03.06.2003, был предоставлен на праве аренды.

В постановлении главы администрации города Давлеканово и Давлекановского района РБ N 39 (781) от 14.07.2003 указано, что земельный участок площадью 350 кв.м, предоставляется Небогину А.А. в районе ПУ-103 в аренду.

В постановлении главы администрации города Давлеканово и Давлекановского района РБ N 03 (260) от 03.06.2003 указано, что Небогину А.А. выделен земельный участок для садоводства и огородничества площадью 300 кв.м, но не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, а также место его расположения.

Руководствуясь статьями 39.14, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2.2, 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установив, что земельный участок, предоставленный истцу Небогину А.А. на основании постановления главы администрации города Давлеканово и Давлекановского района N 03 (620) от 03 июня 2003 года в собственность не оформлялся; договор аренды земельного участка, предоставленного Небогину А.А. на основании постановления главы администрации города Давлеканово и Давлекановского района N39 (781) от 14 июля 2003 года, Небогиным А.А. не заключался, доказательств несения расходов по содержанию спорного земельного участка в виде арендной платы либо налоговых платежей Небогиным А.А. в материалы дела не представлено суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не представлены доказательств наличия совокупности условий, указанных в данной статье, при которых земельный участок может быть предоставлен в собственность бесплатно без проведения торгов.

Наличие на земельном участке фундамента в соответствии с нормами земельного законодательства также не является основанием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в силу приобретательной давности отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Постановлением главы администрации города Давлеканово и Давлекановского района N 39 (781) от 14 июля 2003 года "О выделении земельного участка в аренду" Небогину А.А. выделен земельный участок в аренду площадью 350 кв.м, расположенный в районе ПУ-103 для садоводства и огородничества.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права, на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Небогина А.А. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года, апелляционное определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года по гражданскому делу N2-1303/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Небогина А.А. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка