Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 8Г-12570/2021[88-13496/2021]

Дело N 88- 13496 /2021

28 июня 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району города Казани от 02 ноября 2020 года и апелляционное определение Вахитовского районного суда города Казани от 04 марта 2021 года по гражданскому делу N 2 -8-1371 /2020 по иску Лукоянова Дмитрия Анатольевича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", ПАО "Росгосстрах Банк" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лукоянов Д.А. обратился к мировому судье с иском к ПАО СК"Росгосстрах", ПАО "Росгосстрах Банк" в обоснование требований указал, что 16 ноября 2019 года между истцом и ПАО "Росгосстрах Банк" заключенкредитный договор N, сумма кредита 656 902 руб, дата возврата кредита 16 ноября 2024 года. В рамках кредитного договорамежду истцом и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор страхования, страховой полис N СЖ20-0002302, страховая премия 86 711 руб, срокстрахования с 17.11.2019 по 16.11.2024, по страховым рискам: смерть врезультате несчастного случая и болезни, инвалидность первой и второй группы в результате несчастного случая и болезни. Страховая премия была удержана ПАО "Росгосстрах Банк" автоматически и перечислена на счет страховой компании.

15 июля 2020 года истец полностью досрочно погасил кредит. В связи с чем, считает, что имеет право на возврат неиспользованной части страховой премии в размере 75 208, 32 руб.

20 июля 2020 года в адрес ответчиков были направлены претензии.

20 августа 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" отказало в возврате части страховой премии. Решением финансового уполномоченного от 17 сентября 2020 года в удовлетворении требований к ПАО СК "Росгосстрах", ПАО "Росгосстрах Банк" отказано. Истец с решением финансового уполномоченного не согласился и просит взыскать с ответчиков часть страховой премии в размере 75 208, 32 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району города Казани от 02 ноября 2020 года иск удовлетворен частично.

Взыскана с публичного акционерного общества Страховая компания"Росгосстрах" в пользу Лукоянова Дмитрия Анатольевича часть страховойпремии в размере 75 208 рублей 32 копейки, в счет компенсации моральноговреда 1 000 рублей, штраф в сумме 38 104 рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Лукоянова ДмитрияАнатольевича к публичному акционерному обществу Страховая компания"Росгосстрах" отказано.

В удовлетворении исковых требований Лукоянова ДмитрияАнатольевича к публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк"отказано.

Взыскана с публичного акционерного общества Страховая компания"Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования города Казанигосударственная пошлина в сумме 2 756 рублей.

Апелляционным определением Вахитовского районного суда города Казани от 04 марта 2021 года указанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение правовых норм.

Заявитель указывает, что договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном погашении кредита, утверждение истца в исковом заявлении, что возможность наступления страхового случая отпала в связи с погашением кредита не соответствует обстоятельствам дела. Согласно раздела 4 страхового полиса, страховая сумма - единая по всем рискам, а размер страховой суммы установлен в Приложении N 1 к настоящему Договору страхования. Риски, предусмотренные договором страхования (смерть от несчастного случай и болезней и инвалидность) сохраняются. Страховые суммы, указанные в Приложении N 1 к договору страхования после погашения кредита не изменились. Договор страхования действует с 17.11.2019 г. до 16.11.2024 года, то есть 60 месяцев. 15.07.2020 г. истец досрочно погасил кредитный договор. Таким образом, кредитный договор был погашен на 9 месяце срока действия договора страхования и страховая сумма согласно Приложению N 1 к договору (полису) страхования на дату погашения кредита составила 616 552 руб. Поскольку размер страховой суммы не привязан к размеру остатка ссудной задолженности, при досрочном погашении кредита договор страхования продолжает действовать.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 16 ноября 2019 года между Лукояновым Д.А. и ПАО "РГС Банк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 656 902 руб, сроком на 60 месяцев и взиманием за пользование кредитом 13, 89 % годовых.

16 ноября 2019 года между Лукояновым Д.А. и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор страхования от несчастных случаев на основании Программы комплексного страхования "Защита Кредита ПР", страховой полис СЖ20-0002302, страховая премия 86711 рублей (оплата страховой премии осуществляется единовременно при заключении договора страхования), срок страхования с 17.11.2019 по 16.11.2024, страховые риски: 1. смерть в результате несчастного случая и болезни; 2. инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни.

Согласно пункту 24 договора N, Заемщик дает поручение Банку в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на счет Заемщика, указанный в п. 17, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами, в том числе 86 711 руб. на расчетный счет ПАО СК "Росгосстрах".

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования от несчастных случаев и болезни N 81 ПАО СК "Росгосстрах".

Из материалов дела следует, и не оспаривалось участниками процесса, что страховую премию в размере 86 711 руб. истец оплатил страховщику в полном объеме.

15 июля 2020 года истец досрочно погасил сумму кредита, в связи с чем, 20 июля 2020 года направил в адрес ПАО СК "Росгосстрах", ПАО "Росгосстрах Банк" претензии с требованием о расторжении с 16 июля 2020 года договора страхования жизни и здоровья (страховой полис СЖ20- 0002302) и возврате части страховой премии в размере 75 208, 32 руб..

Письмом от 27 июля 2020 года ПАО "Росгосстрах Банк" отказало в удовлетворении заявленных требований, указав, что Банк не является исполнителем по договору страхования, что соответствующий договор был заключен с ПАО СК "Росгосстрах".

Письмом от 20 августа 2020 года ПАО СК "Росгосстрах", со ссылкой на Указания ЦБ РФ N 3854-У, отказало в удовлетворении требования истца.

Также из материалов дела следует, что по условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового случая по рискам смерти в результате несчастного случая и болезни или получения инвалидности I, II группы, установлена единая страховая сумма, размер которой установлен в Приложении N 1 к договору страхования.

Согласно Приложению N 1 к договору страхования, на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 673 325 руб. Начиная с третьего месяца действия полиса страхования, страховая сумма составляет 665 492 руб, и в последующем пропорционально уменьшается с учетом предполагаемой задолженности по кредитному договору. На шестидесятый месяц страхования страховая сумма составляет 30 729 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. Поскольку истец 15 июля 2020 года досрочно произвел полное погашение кредита, суд пришел к выводу, что с учетом названных условий договора страхования, данное обстоятельство привело к сокращению страховой суммы до нуля и выплата страхового возмещения при отсутствии остатка по кредиту условиями заключенного между сторонами договора страхования не предусмотрена. Исходы из установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а, следовательно, договор страхования прекратился.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке определения суда апелляционной инстанции.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Договором страхования заключенным истцом и ответчиком в данном случае (п. 7.19 Правил страхования N 81) установлено, что при досрочном прекращении действия договора страхования возврат полученной страховщиком страховой премии не производиться.

Возврат страховой премии предусмотрен при отказе Страхователя от договора страхования в течение 14 дней с момента его заключения (п. 7.20 Правил страхования и Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У).

Лукоянов Д.А. застрахован на случай смерти от несчастного случая и болезни и инвалидности в результате несчастного случая и болезни.

По условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового случая по рискам смерти в результате несчастного случая и болезни или получения инвалидности I, II группы, установлена единая страховая сумма, размер которой установлен в Приложении N 1 к договору страхования.

Договор страхования действует с 17.11.2019 г. до 16.11.2024 года, то есть 60 месяцев.

Согласно Приложению N 1 к договору страхования, на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 673 325 руб. Начиная с третьего месяца действия полиса страхования, страховая сумма составляет 665 492 руб, в последующем уменьшается согласно установленных в таблице значений на месяц действия договора.

Из обстоятельств дела следует, что 15.07.2020 г. истец досрочно погасил кредитный договор, т.е. кредитный договор был погашен на 9 месяце срока действия договора страхования. Страховая сумма согласно Приложению N 1 к договору (полису) страхования на дату погашения кредита была равной сумме указанной в таблице за номером месяца действия договора страхования.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве страховой премии, а также о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, доводы иска Лукоянова Д.А. о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий страхования.

Суды пришли к ошибочному выводу о том, что досрочное погашение заемщиком кредита может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю страховой премии за не истекший период страхования.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были, судом апелляционной инстанции допущенные ошибки не исправлены.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения являются существенными и непреодолимыми, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение Вахитовского районного суда города Казани от 04 марта 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу и требований закона, подлежащего применению при рассмотрении данного дела, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение апелляционное определение Вахитовского районного суда города Казани от 04 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья подпись Дурнова Н.Г.