Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-12971/2021[88-13923/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Арзамасовой Л.В, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Касимовой Фанили Сахиулловны и третьего лица Касимова Радика Рашитовича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 г. по гражданскому делу N2-5240/2020 по иску муниципального унитарного предприятия "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак к Касимовой Фаниле Сахиулловне о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, по встречному иску Касимовой Фанили Сахиулловны к муниципальному унитарному предприятию "Электрические сети" г. Стерлитамак, обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическкая сбытовая компания Башкортостана" о признании отключения квартиры от электроэнергии незаконной, об обязании восстановить подачу коммунальной услуги и подключить электроснабжение, установлении юридического факта принадлежности в собственности квартиры за Касимовой Фанилей Сахиулловной, а также иску Касимова Радика Рашитовича к муниципальному унитарному предприятию "Электрические сети г. Стерлитамак", обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" о признании отключения квартиры от электроэнергии незаконной, об обязании восстановить подачу коммунальной услуги электроснабжение.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП "Электрические сети" городского округа г. Стерлитамак обратилось в суд с иском к Касимову Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 120263, 62 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Касимова Р.Р. надлежащим - Касимовой Ф.С. Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Касимов Р.Р, ООО "ЭКСБ".

Касимова Ф.С. обратилась в суд со встречным иском, измененным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к МУП "Электрические сети", ООО "ЭСКБ" и просила признать незаконным отключение электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: "адрес", обязать МУП "Электрические сети" городского округа г. Стерлитамак восстановить подачу электроэнергии по указанному адресу.

Третье лицо Касимов Р.Р. обратился в суд с самостоятельными требованиями к МУП "Электрические сети г. Стерлитамак", ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" о признании отключения квартиры от электроэнергии незаконной, об обязании восстановить подачу электроснабжения.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 г, исковые требования МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак удовлетворены. С Касимовой Ф.С. в пользу МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак взыскано неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 120263 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3605 рублей.

В удовлетворении встречного иска Касимовой Ф.С. отказано.

В удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Касимова Р.Р. отказано.

В кассационных жалобах Касимова Ф.С, Касимов Р.Р. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представители МУП "Электрические сети" г. Стерлитамак, ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостан", а также Касимова Ф.С, Касимов Р.Р. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Касимова Ф.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", членами семьи собственника являются: Касимов Р.Р, Касимов А.Р, Касимов Т.Р, Касимов И.Р, которые также зарегистрированы по указанному адресу.

13 ноября 2012 г. между ООО "ЭСКБ" и Касимовой Ф.С. заключен договор энергоснабжения (номер основного лицевого счета 520500001003), по условиям которого ООО "ЭСКБ" обязалось поставлять, а ответчик - оплачивать приобретенную электрическую энергию.

Согласно акту N18 от 13 сентября 2019 г. о введении ограничения режима потребления электрической энергии по адресу: "адрес", в отношении потребителя Касимовой Ф.С. на основании уведомления ООО "ЭСКБ" N14 от 04 сентября 2019 г. по причине наличия задолженности по оплате электрической энергии на сумму 83246, 21 руб, введен режим ограничения потребления электроэнергии с 20 февраля 2020 г.

28 апреля 2020 г. представителями сетевой организации МУП "Электрические сети", обеспечивающей передачу электроэнергии для потребителей ООО "ЭСКБ" проведена проверка технического состояния электросетевого хозяйства в месте осуществления бездоговорного потребления, с участием потребителя Касимова Р.Р, а также с участием незаинтересованных лиц: Алмакаева Р.Р, Габитова А.А.

В результате проверки составлен акт N А0027 от 28 апреля 2020 г. о бездоговорном потреблении электрической энергии, согласно которому по адресу: "адрес", было зафиксировано бездоговорное потребление электрической энергии после ранее введенного полного ограничения режима потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии. При этом датой предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте осуществления бездоговорного потребления значится дата 06 апреля 2020 г. В данном акте указаны также средства измерения электрической энергии, ссылки на произведенную видеосъемку по факту нарушения, а также даны рекомендации лицу, осуществившему неучтенное бездоговорное потребление электрической энергии, в частности по прибытию 30 апреля 2020 г. для расчета стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии по адресу истца. Указанный акт подписан представителями МУП "Электрические сети" городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан Головань Г.М. и Гимадеевым Р.И, а также незаинтересованными лицами Алмакаевым Р.Р, и Габитовым А.А. Потребитель Касимов Р.Р, от дачи каких - либо объяснения, а также от подписи, отказался.

Указанный акт сторонами не оспорен, доказательств признания его недействительным суду сторонами не представлено.

Расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: "адрес", произведен истцом на основании акта N0027 от 28 апреля 2020 г, в сумме 120263, 62 руб. и потребителю Касимову Р.Р. был выставлен счет на оплату.

Данные документы были направлены МУП "Электрические сети" городского округа г. Стерлитамак в адрес потребителя Касимова Р.Р, и получены последним 12 мая 2020 г.

11 июня 2020 г. МУП "Электрические сети" городского округа г. Стерлитамак в адрес потребителя была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 539, 540, 541, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Правилами учета электрической энергии, учитывая условия заключенного сторонами договора энергоснабжения, удовлетворил исковые требования МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии задолженности за безучетное потребление электроэнергии, расчет, которой признан судом обоснованным и математически верным.

Отказывая в удовлетворении встречного требования Касимовой Ф.С. и требования Касимова Р.Р, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется в материалах дела доказательств необоснованности и незаконности действий сетевой организации по приостановлению поставки электрической энергии.

Доводы Касимовых о созданной поставщиком угрозе жизни и здоровья граждан суд признал необоснованными, так как приостановление поставки электроэнергии явилось следствие неисполнения надлежащим образом стороной потребителя условий договора электроснабжения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Касимовой Ф.С. и Касимовым Р.Р. требований и исходил из того, что приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения 20 февраля 2020 г. было произведено с учетом требований статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 117 - 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2014 г. N 112), поскольку собственник квартиры и зарегистрированные им в квартире члены семьи были в установленные сроки извещены о приостановлении предоставления коммунальной услуги в связи с наличием задолженности, техническая возможность частичного введения ограничения отсутствовала, задолженность в размере 83246, 21 руб. погашена не была, 20-дневный срок до отключения подачи электроэнергии исполнителем услуги соблюден.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалоб об отсутствии оснований для приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение Касимовых, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

Довод жалобы Касимовой Ф.С. о том, что она не может отвечать за необоснованное потребление электроэнергии, поскольку Касимов Р.Р. подключил жилое помещение к электроснабжению, не является основанием отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка Касимовых на требования, которым должно отвечать жилое помещение, не свидетельствует о необоснованности мер, принятых поставщиком электроэнергии. Его действия по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, как установилсуд, является соразмерным допущенному нарушению, такое приостановление не выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью окружающих. Потребитель допустил безучетное потребление электроэнергии, неоднократно предупреждался поставщиком о наличии задолженности, которая на момент разрешения спора не была оплачена.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационные жалобы не содержат.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители кассационных жалоб, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационные жалобы не содержат. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в своих кассационных жалобах в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лиц, подавших кассационные жалобы, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб Касимовой Ф.С. и третьего лица Касимова Р.Р.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Касимовой Фанили Сахиулловны и третьего лица Касимова Радика Рашитовича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи Л.В. Арзамасова

Н.В. Бросова