Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-13404/2021[88-14131/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.

судей Бросовой Н.В, Балакиревой Е.М.

с участием прокурора Трофимова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Краснова Валерия Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-3796/2021 по иску Краснова Валерия Владимировича к ФАУ Министерство обороны РФ "Центральный спортивный Клуб Армии" о признании приказов: начальника ФАУ МО РФ ЦСКА N 107 от 06 августа 2020 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ и Вр.и.о. начальника ФАУ МО РФ ЦСКА N 108 от 07 августа 2020 года об увольнении за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала) своих трудовых обязанностей по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконными и их отмене, восстановлении его на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения истца Краснова В.В, возражения представителя ответчика по доверенности Паркина М.А, заключение прокурора Трофимова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Краснов В.В. обратился в суд с иском к ФАУ Министерство обороны РФ "Центральный спортивный Клуб Армии" о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с приказом начальника ФАУ МО РФ ЦСК N 107 от 06 августа 2020 года по результатам служебного расследования на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На основании данного взыскания приказом N 108 от 07 августа 2020 года истец уволен с занимаемой должности. Согласно приказу N 107 от 06 августа 2020 года Красновым В.В. совершено однократное грубое нарушение как руководителем организации (филиала) своих трудовых обязанностей, предусмотренных п. 5.1, 2.6-2.8, 3.4 должностной инструкции начальника филиала, утвержденной 21.03.2011 года, что привело к совершению преступления, предусмотренного ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации и причинению ущерба в особо крупном размере.

Основанием для проведения служебной проверки в отношении истца явились факты возбуждения уголовного дела 10 ноября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 и ч. 1.1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также вынесенного 12 декабря 2019 года Ленинским районным судом г..Самары приговора. В ходе рабочего совещания под руководством начальника ФАУ МО РФ ЦСК 11 ноября 2016 года (протокол N 75) дано указание о проведении служебного расследования по вопросу надлежащего контроля со стороны служебного расследования по вопросу надлежащего контроля со стороны руководства филиала за полнотой и своевременностью оказания услуг представителями специализированных сторонних организаций по исполнению договоров по санитарному содержанию объектов филиала (ЦСК ВВС г..Самары) в 2015- 2016 годах. В ходе разбирательства истцом и сотрудниками филиала Махониным Р.А, Храменковым А. А, Максимовым О.В. даны в установленном законодательством сроки письменные объяснения. О результатах проверки Краснову В.В. не было известно до момента судебного допроса бывшего заместителя начальника ФАУ МО РФ ЦСК Ларченкова Д.Ю. в 2019 года. Он пояснил, что в ноябре 2016 года проводилась служебная проверка по вопросам надлежащего контроля за полнотой и своевременностью оказания услуг представителями специализированных сторонних организаций по исполнению договоров по санитарному содержанию объектов филиала (ЦСКА ВВС г..Самары) в 2015-2016 годах. По результатам проверки нарушений со стороны руководящего состава филиала не установлено. В соответствии с изложенным, днем обнаружения проступка является 11 ноября 2016 года. Соответственно, повторное проведение разбирательства по одному и тому же вопросу действующим законодательством не предусмотрено. С учетом изложенного, назначив повторное проведение служебной проверки, руководство ФАУ МО РФ ЦСК нарушило действующее трудовое законодательство.

При ознакомлении с правовым заключением по материалам служебной проверки установлено, что сотрудниками юридической службы ФАУ МО РФ ЦСКА неверно применены понятия "день обнаружения проступка" и "день совершения проступка" определенные частями 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Было определено, что днем обнаружения проступка является 21 июня 2020 года, т.е. дата вступления приговора в законную силу. Руководством ФАУ МО РФ ЦСКА незаконно, с нарушением действующего законодательства, применен месячный срок с момента вступления приговора в законную силу к увольнению по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Хотя данный срок может быть применен только к увольнению по подпункту "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просил суд: признать незаконным и отменить приказ начальника ФАУ МО РФ ЦСКА N 107 от 06 августа 2020 года о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.10 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации; признать незаконным и отменить приказ начальника ФАУ МО РФ ЦСКА N 108 от 07 августа 2020 года об увольнении за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала) своих трудовых обязанностей по п.10 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить его на работе; взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 8 октября 2020 года в исковых требованиях Краснова Валерия Владимировича к ФАУ Министерство обороны РФ "Центральный спортивный Клуб Армии" о признании приказов: начальника ФАУ МО РФ ЦСКА N 107 от 06 августа 2020 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.10 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации и Вр.и.о. начальника ФАУ МО РФ ЦСКА N 108 от 07 августа 2020 года об увольнении за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала) своих трудовых обязанностей по п.10 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконными и их отмене, восстановлении его на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 марта 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Самары от 8 октября 2020 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной Красновым В.В, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Истец Краснов В.В. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить судебные акты и направить на новое рассмотрение

Представитель ответчика по доверенности Паркин М.А. возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Краснова В.В, возражения представителя ответчика по доверенности Паркина М.А, заключение прокурора Трофимова А.А, полагавшего судебные акты правильными, а доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 13 февраля 2015 года между сторонами заключен трудовой договор N 61 о принятии Краснова В.В. на должность начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, г. Самара).

В соответствии с п. 1.1 указанного трудового договора работник обязуется лично выполнять обусловленную этим договором трудовую функцию и соблюдать действующие в ФАУ МО РФ ЦСКА Правила внутреннего трудового распорядка, согласно п. 2.2 трудового договора трудовая функция: согласно должностной инструкции.

Положением о филиале ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, г. Самара) (далее - Положение) установлено, что Филиал создан на основании приказа Министра обороны РФ от 13 октября 2010 года N 1353 для осуществления части функций ФАУ МО РФ ЦСКА (далее - Учреждение) по выполнению работ, оказанию услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны РФ, Уставом Учреждения в сфере физической культуры и спорта (пункт 1). К компетенции начальника Филиала относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Филиала (п. 23).

Пунктом 25 Положения о Филиале установлено, что начальник Филиала руководит деятельностью Филиала и несет персональную ответственность за выполнение возложенных, на Филиал задач и осуществление им своих функций.

Пунктом 26 Положения о Филиале закреплено, что начальник Филиала обязан осуществлять управление Филиалом.

Должностной инструкцией начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА, с которой Краснов В.В. ознакомился под роспись 16 февраля 2015 года, предусмотрены обязанности Краснова В.В, как начальника филиала.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 1.2, 1.5, 1.8, 2.8, 3.1, 3.4 должностной инструкции начальника филиала ФАУ МО РФ "ЦСКА" (ЦСК ВВС, г. Самара), утвержденной 21 марта 2011 года начальником Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии", доверенностями от 16 февраля 2015 года N 19 Д и от 16 февраля 2016 года N 14 Д, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Начальник филиала относится к категории руководителей и представляет интересы ФАУ МО РФ "ЦСКА" в государственных органах, учреждениях, предприятиях и организациях и во взаимоотношениях с юридическими лицами на территории Российской Федерации, руководит деятельностью филиала, несет персональную ответственность за оказание возложенных на филиал задач, совершает иные действия в интересах ФАУ МО РФ "ЦСКА" по поручению его начальника. В своей деятельности он руководствуется законодательными актами РФ, правовыми актами Министерства обороны РФ, Уставом ЦСКА, Положением о филиале ЦСКА, приказами и распоряжениями руководства ЦСКА, должностной инструкцией, основами трудового законодательства, правилами нормами охраны труда, доверенностью, выданной начальником ФАУ МО РФ "ЦСКА", обязан строго соблюдать законодательство Российской Федерации; издавать в пределах своей компетенции приказы и иные акты, касающиеся деятельности филиала, контролировать их исполнение.

Таким образом, в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов и распорядительных документов Краснов В.В, занимая в период с 17 февраля 2015 года по октябрь 2016 года должность начальника филиала ФАУ МО РФ "ЦСКА" (ЦСК ВВС, г. Самара), с указанного времени постоянно выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФАУ Министерство обороны РФ "Центральный спортивный Клуб Армии", поэтому является должностным лицом.

В связи с тем, что Краснов В.В. не в полной мере исполнял свои должностные обязанности, в отношении него 10 ноября 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 и ч. 1.1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Ленинского районного суда г. Самары от 12 декабря 2019 года Краснов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации (халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшая причинение особо крупного ущерба).

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 21 июля 2020 года приговор Ленинского районного суда г. Самары от 12 декабря 2019 года оставлен без изменения.

По указанию Врио начальника ФАУ МО РФ ЦСКА представлено правовое заключение по итогам служебного разбирательства, согласно которому в действиях Краснова В.В. усматривается грубое нарушение руководителем организации (филиала) своей должностной инструкции. Приговор суда в отношении Краснова В.В. подтверждает, что данный работник не выполнил требования своей должностной инструкции.

03 августа 2020 года Краснов В.В. получил уведомление о предоставлении объяснения в рамках проведении разбирательства по фактам. Указанным в вступившем в законную силу приговоре Ленинского районного суда г. Самары от 12 декабря 2019 года.

04 августа 2020 года Красновым В.В. даны объяснения в рамках проводимого служебного расследования.

Приказом начальника ФАУ МО РФ ЦСКА N 107 от 06 августа 2020 года Краснову В.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 10 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание: правовое заключение от 06 августа 2020 года, материалы расследования, приговор.

С указанным приказом Краснов В.В. ознакомлен 06 августа 2020 года.

Приказом Врио начальника ФАУ МО РФ ЦСКА N 108 от 07 августа 2020 года Краснов В.В. уволен за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала) своих трудовых обязанностей по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании приказа начальника ФАУ МО РФ ЦСКА N 107 от 06 августа 2020 года.

С данным приказом Краснов В.В. ознакомлен 07 августа 2020 года.

Учитывая изложенное, наличие приговора в отношении Краснова В.В, которым установлена его вина в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, привлечение его к уголовной ответственности, правовое заключение по итогам служебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что привлечение его к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по п.10 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено работодателем законно и обоснованно.

Краснов В.В. в исковом заявлении указывает на то, что месячный срок для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения истек, поскольку днем обнаружения проступка является 11 ноября 2016 года, что подтверждается проведенной в ноябре 2016 года служебной проверкой.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный довод истца не может повлиять на законность и обоснованность его привлечения к дисциплинарной ответственности и последующего увольнения, так как совещание проводилось уже после возбуждения уголовного дела (л.д. 22-25 том 1).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ в срок применения дисциплинарного взыскания не включается время производства по уголовному делу, которое, в данном случае, было завершено 21 июля 2020 года.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда Краснов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, то руководство ЦСКА оценило данный факт, как однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), носящее длящийся характер как единое противоправное деяние и приняло соответствующее решение, при этом, срок привлечения к дисциплинарному взысканию, о котором заявляет истец, не был нарушен работодателем. Более того, на время расследования уголовного дела в отношении истца последний был отстранен от работы представленными в материалы дела судебными актами Октябрьского райсуда г. Самары от 16 апреля 2019 года, а работодателем - 18 апреля 2019 года и вновь допущен к работе 30 июля 2020 года. На период отстранения от должности Краснов В.В. не выполнял возложенные на него трудовые функции, и, соответственно, в период такого отстранения у работодателя не имелось соответствующих оснований применять к нему дисциплинарные взыскания в форме увольнения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что порядок привлечения Краснова В.В. к дисциплинарной ответственности, предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации, был полностью соблюден и не нарушен. В связи с чем, исковые требования Краснова В.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.

Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.

В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда виновные действия совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Доводы кассационной жалобы, что пропущен срок для наложения взыскания, работодателю было известно о совершении неумышленных действий, которыми может быть причинен ущерб в конце сентября 2016 года, а увольнение последовало лишь 7 августа 2020 года, что возбуждение уголовного дела не влияет на дату обнаружения проступка, а также о нарушении процессуальных норм, поскольку дело рассмотрено в отсутствие военного прокурора, были предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с которой соглашается судебная коллегия.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 марта 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Краснова Валерия Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Е.М. Балакирева