Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 8Г-13645/2021[88-14330/2021]

Дело N 88-14330/21

5 июля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Федосеевой Евгении Ивановны на апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 1 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-2641/83/2020 по иску Федосеевой Евгении Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЛЛОУ ТУР" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Федосеева Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Еллоу Тур" о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был куплен туристический продукт "данные изъяты" Турецкую Республику, г "данные изъяты"*, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 62 500 руб. у туроператора ООО "Еллоу Тур", через турагента ИП Курбанова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Федеральное Агентство воздушного транспорта ввело ограничения на пассажирские авиаперевозки с территории Росии на территории иностранных государств (в том числе Турцию) на неопределенное время, в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия туроператору через турагента, на которую получен ответ, с которым истец не согласна.

Просила суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта взыскать с ответчика стоимость тура, штраф, компенсацию морального вреда.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского района г. Оренбурга - мирового суди судебного участка N9 Дзержинского района г. Оренбурга от 09 ноября 2020 г. исковые требования Федосеевой Е.И. удовлетворено частично.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 1 апреля 2021 г, решение от 09 ноября 2020 г. отменено, вынесено новое, которым в удовлетворении исковых требований Федосеевой Е.И. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федосеева Е.И. (заказчик) и ИП Курбанова Е.В. (турагент) заключили договор о реализации туристского продукта N "данные изъяты" по условиям которого турагент и туроператор ООО "Еллоу Тур" (каждый в пределах своих полномочий и обязанностей) обязуются обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Согласно заявке на бронирование, приложение N к договору о реализации туристского продукта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, турагент обязался забронировать тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Турцию туристам Федосеевой Е.И, Федосееву В.А. общая цена туристского продукта составила 62 500 руб.

28 марта 2020 г. истец Федосеева Е.И. направила в адрес ООО "Еллоу Тур" и ИП Курбановой Е.В. претензию, в которой просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта и вернуть уплаченные денежные средства за туристский продукт.

ООО "Еллоу Тур" в ответе от 30 марта 2020 г. предложило истцу перенести сроки путешествия на более поздний срок, оплаченные туроператору за забронированный туристский продукт денежные средства использовать для приобретения любого туристского продукта под товарным знаком "данные изъяты" в срок до 31 декабря 2021 г.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекцией, а также объявления пандемии в мире ООО "Еллоу Тур" аннулировало туристский продукт по заявке N.

Мировой судья, удовлетворяя иск, ссылался на право истца расторгнуть договор на основании частей 5, 6 статьи 10, статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона о защите прав потребителей.

Отменяя решение мирового судьи, суд второй инстанции обоснованно учитывал то, что в результате распространения коронавирусной инфекции законодатель ввел специальную процедуру исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 гг. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что возврат истцу денежных средств, уплаченных им за турпродукт, вследствие отказа истца от договора, заключенного до 31 марта 2020 г, по причине распространения новой коронавирусной инфекции, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 г.

Учитывая, что по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд апелляционной инстанции посчитал, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору у мирового судьи не имелось, так как срок, установленный вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

Выводы суда второй инстанции являются правильными, соответствуют нормам права, подлежащим применению, и обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы с ссылкой на Распоряжение Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2020 г. N898-Р несостоятельны.

С учетом положений пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N98-ФЗ, принятое и утвержденное во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 распространяет свое действие на все договоры о реализации туристского продукта, заключенные по 31 марта 2020 г, включительно.

Предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 обстоятельств, позволяющих получить возврат денег ранее 31 декабря 2021 г,. не установлено.

При таком положении, доводы заявителя основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не являются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат обстоятельствам данного дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 1 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федосеевой Евгении Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева