Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-13778/2021[88-14590/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Калиновского А.А, Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Чебоксары на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-2303/2020 по иску администрации г. Чебоксары к Курдимановой Галине Ивановне о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Курдимановой Г.И. о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения для нужд муниципального образования, определении размера возмещения за изымаемое имущество, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности муниципального образования.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары отказано, в пользу Курдимановой Г.И. с администрации г. Чебоксары взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ответчику Курдимановой Г.И. на праве собственности принадлежит "адрес", расположенная по адресу: "адрес".

Заключением межведомственной комиссии при администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

28 ноября 2014 года администрация г. Чебоксары уведомила собственника Курдиманову Г.И. о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Собственнику предложено решить вопрос о сносе дома за счет собственников в срок до 1 июня 2015 года либо предоставить право осуществить снос дома застройщику ООО "ГрандСтрой", с которым администрацией г. Чебоксары заключен договор о развитии данной территории. Собственник проинформирован также о том, что для решения вопроса о предоставлении взамен изымаемого у него жилого помещения или получения выкупной цены ему следует обратиться к застройщику, контактные данные которого также указаны в уведомлении.

26 декабря 2014 года вынесено постановление администрации г. Чебоксары N 4411 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения "адрес", принадлежащего на праве собственности Курдимановой Г.И, а также земельного участка с кадастровым номером N

13 апреля 2015 года между ООО "ГрандСтрой" (застройщик) и Курдимановой Г.И. (переселенец) заключено соглашение, в соответствии с которым застройщик, действуя на основании договора N о развитии застроенной территории в г. Чебоксары от 7 июня 2013 года, выполняет обязательства, направленные на развитие застроенной территории, ограниченной "адрес"; застройщик и переселенец пришли к соглашению о том, что застройщик предоставляет переселенцу в собственность квартиру во вновь возводимом многоквартирном жилом доме (поз. 4) по "адрес", а переселенец обязуется продать застройщику "адрес" но "адрес" с зачетом договорной стоимости квартиры переселенца в стоимость новой квартиры.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 21 августа 2020 года запись об ограничении права в виде решения об изъятии земельного участка, жилого помещения, внесенная в ЕГРН на основании постановления администрации г. Чебоксары от 26 декабря 2014 года N "Об изъятии земельного участка и жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности в "адрес"" погашена в связи с истечением трехлетнего срока со дня принятия.

Согласно отчету N ОЦ-ЧР/2020-5 от 7 августа 2020 года об оценке рыночной стоимости жилого помещения, выполненного ИП Козловой М.Ю, рыночная стоимость объекта оценки - "адрес" составляет 2 037 185 руб.

Установив приведенные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска администрации г. Чебоксары, приняв во внимание, что ответчиком Курдимановой Г.И. в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вместо денежной компенсации за изымаемое жилое помещение выбран иной способ компенсации - получение квартиры во вновь возводимом многоквартирном жилом доме от застройщика ООО "СЗ "ГрандСтрой", на которого по договору с администрацией г. Чебоксары о развитии застроенной территории от 7 июня 2013 года N возложена обязанность предоставить нанимателям жилых помещений квартиры и оплатить выкупную стоимость собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, подлежащих сносу при развитии застроенной территории.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.35 Конституции Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", пришел к обоснованному выводу, что порядок изъятия жилого помещения у Курдимановой Г.И. был нарушен в части последовательности предусмотренных ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации действий.

При этом суд учел, что ответчик Курдиманова Г.И. указывала на выбор способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем заключения соглашения с застройщиком о предоставлении в собственность квартиру во вновь возводимом многоквартирном жилом доме по "адрес".

Доводы жалобы о том, что "адрес", в котором находится принадлежащая Курдимановой Г.И. квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанной выше адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Калиновский А.А.

Рипка А.С.