Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-13826/2021[88-14591/2021]

Дело N 88-14591/2021

15 июля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" на определение Октябрьского районного суда города Уфы от 25 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 г. по гражданскому делу N 9-147/2021 по иску НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" к Никифирову Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛА:

определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 г, возвращено исковое заявление Некоммерческой организации фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" к Никифирову Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

В кассационной жалобе, поданной заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что НОФ "Региональный оператор РБ" обратилась в суд с исковым заявлением к Никифорову М.Ю. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и просила взыскать с ответчика задолженность в размере 71 221, 12 рублей, пени в сумме 9 291, 41 рублей, судебные расходы на оплате государственной пошлины - 2 615, 38 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - 2 336 рублей. Заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 23, ст. 88, ст. 121, ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", пришли к правильному выводу, что требования НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 71 221 руб. 12 коп. и пени в сумме 9 291 руб. 41 коп, исходя из размера денежных средств до 500 000 руб, должны разрешаться в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, верно исходил из того, что предметом иска является требование о взыскании задолженности по капитальному ремонту, пени, задолженность не превышает 500 000 рублей, а требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не входит в предмет заявленных требований, также как и требование о применении обеспечительных мер, а производно от основного и может быть рассмотрено после принятия судебного приказа путем подачи заявления в порядке, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемом постановлении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

определение Октябрьского районного суда города Уфы от 25 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Матвеева