Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 8Г-8588/2021[88-11651/2021]

Дело N 88-11651/21

28 июня 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Евсеевой Виктории Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 18 декабря 2020 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 марта 2021 г. по гражданскому делу N 02-3362/57/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" к Евсеевой Виктории Владимировне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Фабула" (далее - ООО "Фабула") обратилось в суд с иском к Евсеевой В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Быстроденьги" и Евсеевой В.В. заключен договор микрозайма N, по условиям которого МФК "Быстроденьги" передал ответчику денежные средства в сумме 9 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых (2% в день). Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в сумме 9 000 руб. получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Быстроденьги" (цедентом) и ООО "Фабула" (цессионарием) заключен договор N уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО "Фабула". Ответчиком обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены.

Просило взыскать с ответчика сумму 29 738, 07 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 18 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 марта 2021 г. исковые требования ООО Коллекторское агентство "Фабула" удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Быстроденьги" (займодавец) и Евсеевой В.В. (заемщик) заключен договор займа N на сумму 9 000 руб. с начислением процентов за цользование займом в размере 730% годовых (п. 4 договора). Заемщик обязался вернуть сумму займа с начисленными процентами до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Быстроденьги" и ООО "Фабула" заключен договор N об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования с Евсеевой В.В. исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства оспаривался лишь договор уступки права требования N от ДД.ММ.ГГГГ по тем обстоятельствам, что о произведенной уступке она не была извещена.

В кассационной жалобе заявитель приводит аналогичные доводы.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, они проверялись судом апелляционной инстанции, обоснованно с ссылкой на положения пункта 1 и 2 статьи 382, статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, анализируя договор, акт приема-передачи прав (требований), были отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении.

Довод заявителя жалобы о нарушении процессуального законодательства в части проведения судебного заседания без ведения протокола судебного заседания не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Гражданское дело рассмотрено по существу 18 декабря 2020 г. в отсутствие сторон спора, надлежаще извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Данные доводы также были проверены судом второй инстанции и обоснованно отклонены, как неподтвержденные.

Вопреки доводам жалобы, ответчиком не заявлялось суду первой инстанции о применении срока исковой давности, в связи с чем доводы являются несостоятельными.

Ответчик своим правом на предоставление возражений на иск не воспользовалась, представленный истцом расчет не оспорила, доказательств, опровергающих доводы иска суду не представила.

Других доводов жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 18 декабря 2020 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Евсеевой Виктории Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева