Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 8Г-9499/2021[88-10619/2021]

Дело N 88-10619/21

21 июня 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Корнеева Юрия Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка N 55 Советского судебного района г. Самары от 7 декабря 2020 г. и определение Советского районного суда г.Самары от 4 марта 2021 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1142/2020 по иску Бобкова Ивана Викторовича к Корнееву Юрию Евгеньевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев Ю.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1142/2020 по иску Бобкова И.В. к Корнееву Ю.Е. о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка N 55 Советского судебного района г. Самары от 7 декабря 2020 г, оставленным без изменения определением Советского районного суда г. Самары от 4 марта 2021 г, требования Корнеева Ю.Е. удовлетворены частично. С Бобкова И.В. в пользу Корнеева Ю.Е. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб, почтовые расходы в размере 2226 руб. 66 коп, расходы на выписку из ЕГРН в размере 99 руб. а всего на общую сумму 5 325 руб. 66 коп.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что 29 сентября 2020 г. определением мирового судьи судебного участка N55 Советского судебного района г. Самары Самарской области гражданское дело N2-1142/2020 по иску Бобкова И.В. к Корнееву Ю.Е. о защите прав потребителя, оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой в судебное заседание по вторичному вызову истца.

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. и других расходов.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства o возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взыскал с истца в пользу ответчика расходы в меньшем размере, чем заявлено, учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, подтверждение расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, обоснованно отклонил аналогичные доводы заявителя жалобы о несогласии с размером присужденных расходов на представителя, указав, что были учтены категория спора, фактические обстоятельства дела, его сложность, степень участия представителя ответчика, затраченное время на рассмотрение дела, принцип разумности.

Оценка доказательств произведена судебными инстанциями в соответствии с законом.

Нарушений норм процессуального права при определении размера расходов судом не допущено.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы учтены судом при разрешении заявления.

По существу доводы направлены на переоценку доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 55 Советского судебного района г. Самары от 7 декабря 2020 г. и определение Советского районного суда г.Самары от 4 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корнеева Юрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева