Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 16-1001/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением дела жалобу Иванченко В. С. на вступившее в законную силу решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2021 года, вынесенное в отношении Иванченко В. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2020 года Иванченко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Иванченко В.С. и потерпевший Шавкатов И.И. подали на это постановление жалобу в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2020 года указанное постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 21 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванченко В.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 21 января 2021 года отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Иванченко В.С. просит отменить решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2021 года, считая его незаконным.

Шавкатов И.И, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок на нее возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что участковым УП ОУУП МО МВД России "Прохладненский" 09 сентября 2020 года в отношении Иванченко В.С. составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 27 августа 2020 года, примерно в 13 часов 00 минут, Иванченко С.В, находясь в районе "адрес", нанес Шавкатову И.И. побои, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 4 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, оценив показания потерпевшего Шавкатова И.И. отнесся к ним критически, констатируя, что они не согласуются с имеющимися доказательствами, а именно с показаниями Иванченко В.С. и Иванченко С.В, в связи с чем счел недоказанным факт умышленного нанесения ему телесных повреждений.

При рассмотрении жалобы потерпевшего Шавкатова И.И. на указанное постановление мирового судьи судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и отменил указанное постановление. Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства не оценены надлежащим образом мировым судьей.

Вопреки доводам жалобы судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2021 года.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение у судьи районного суда имелись.

Решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2021 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Ставя под сомнение показания потерпевшего Шавкатова И.И. о причинении ему побоев, мировой судья фактически обосновал свои выводы собственными суждениями, основанными на предположениях, а не на полном и всестороннем анализе всей совокупности доказательств, не привел надлежащих мотивов, по которым одни доказательства отвергнуты и приняты другие.

Кроме того, судья районного суда обоснованно отметил, что в постановлении мирового судьи заключение эксперта N 274 от 28 августа 2020 года о наличии повреждений у Шавкатова И.И. и показания свидетеля Шавкатовой Ф.А, пояснившей, что она была очевидцем произошедшего конфликта между Шавкатовым И.И. и Иванченко В.С, какую-либо оценку в совокупности с иными доказательствами по делу вовсе не получили.

Таким образом, выводы, приведенные в решении мирового судьи, не основаны на материалах дела, являются неправильными и преждевременными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным мировым судьей, не имелось.

Материалы дела направлены мировому судье на новое рассмотрение в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Прохладненского районного суда от 30 марта 2021 года, вынесенное в отношении Иванченко В. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иванченко В. С. без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Хачев А.М.

судья районного суда Бликанов А.В.