Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 16-1029/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу и с учетом дополнений к ней Караджева А. Х. на вступившее в законную силу решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 марта 2021 года, вынесенное в отношении Караджева А. Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Республики Ингушетия от 07 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Караджева А.Х. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 марта 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка N 9 Республики Ингушетия от 07 декабря 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе и в дополнения к ней, поданных в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Караджиев А.Х. выражает несогласие с решением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 марта 2021 года, приводя доводы его незаконности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 24 марта 2020 года в 18 часов 30 минут инспектором ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД на федеральной трассе в отношении Караджева А.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 24 марта 2020 года в 18 часов 11 минут на 520 км Федеральной автодороги "Кавказ" Караджев А.Х, управляя транспортным средством ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак N, с признаком опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Республики Ингушетия от 07 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы должностного лица ДПС ГИБДД МВД по Республике Северная Осетия Алания на указанное постановление мирового судьи судья Магасского районного суда Республики Ингушетия пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и отменил указанное постановление. Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства не оценены надлежащим образом мировым судьей.

Вопреки доводам жалобы судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 марта 2021 года.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение у судьи районного суда имелись. Решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 марта 2021 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Материалы дела направлены мировому судье на новое рассмотрение в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 марта 2021 года, вынесенное в отношении Караджева А. Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Караджева А. Х. без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Хазбиев К.М.

судья районного суда Панченко Ю.В.