Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 16-1284/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 июня 2021 г.) жалобу Озова Анатолия Мухамедовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 20 сентября 2018 г. и решение судьи Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Озова Анатолия Мухамедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 20 сентября 2018 г, оставленным без изменения решением судьи Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 декабря 2019 г, Озов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Озов А.М. просит об отмене вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая Озова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что он 8 апреля 2018 г. в 22 часа 00 минут на ул. Демиденко, 159 А, в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, управляя транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С принятым мировым судьей постановлением о виновности Озова А.М. в совершении вменяемого административного правонарушения согласился судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Вместе с тем с вынесенным по итогам рассмотрения жалобы на постановление решением судьи Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 декабря 2019 г. согласиться нельзя ввиду несоблюдения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г. (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, Озовым А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 20 сентября 2018 г. была подана жалоба в порядке статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая определением судьи Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики принята к производству и на 14 часов 00 минут 13 ноября 2019 г. назначено судебное заседание.

Из содержания протоколов судебных заседаний по данному делу усматривается, что его рассмотрение откладывалось на 11 часов 00 минут 6 декабря 2019 г, а впоследствии на 11 часов 00 минут 18 декабря 2019 г.

В материалах дела имеется письмо-уведомление, подписанное судьей Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, согласно которому ОГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике и Озов А.М. извещаются о рассмотрении жалобы в 11 часов 00 минут 18 декабря 2019 г. (л.д. 64).

18 декабря 2019 г. судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица Озова А.М, сославшись на надлежащее его извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем имеющееся в материалах дела письмо-уведомление (л.д. 64) доказательством надлежащего извещения признать нельзя. Сведений о направлении Озову А.М. извещения о времени и месте судебного заседания в районном суде заказным письмом с уведомлением о вручении, равно как и сведений о получении почтового отправления или о возврате неврученной корреспонденции в районный суд, материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется конверт (л.д.66) с внутрироссийским почтовым идентификатором N, который согласно отчету об отслеживании отправления принято в отделение связи 10 декабря 2019 г. и возвращено в суд по истечении срока хранения 24 декабря 2019 г. Вместе с тем в данном конверте содержится извещение о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы Озова А.М. на 6 декабря 2019 г.

Сведений о том, что судей Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Озова А.М. иными способами, в материалах дела не имеется.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении Озова А.М. о месте и времени судебного заседания, необоснованно рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, судьей районного суда порядок рассмотрения дела не соблюден, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных норм является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с вышеизложенным, решение судьи Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 декабря 2019 г, вынесенное в отношении Озова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам жалобы, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, в том числе, допросив в целях проверки доводов Озова А.М. о неуправлении транспортным средством, инспекторов ДПС, оформивших материал в его отношении, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным выше основаниям доводы жалобы Озова А.М, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи рассмотрению не подлежат, поскольку судебный акт в законную силу не вступил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Озова Анатолия Мухамедовича удовлетворить частично.

Решение судьи Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 декабря 2019 г, вынесенное в отношении Озова Анатолия Мухамедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Нафиков И.А.

Справка:

судья районного суда Косов Ю.А.