Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 16-1373/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Олесницкого Т. А. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тебердинского заповедника Министерства природных ресурсов и экологии России от 20 августа 2020 года, определение судьи Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 ноября 2020 года, определение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Олесницкого Т. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тебердинского заповедника Министерства природных ресурсов и экологии России от 20 августа 2020 года N 018 Олесницкий Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Данное постановление обжаловано Олесницким Т.А. в Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 февраля 20201 года, в удовлетворении ходатайства Олесницкого Т.А. о восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Олесницкий Т.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него, ссылаясь на их незаконность.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тебердинского заповедника Министерства природных ресурсов и экологии России от 20 августа 2020 года N 018 Олесницкий Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 20 августа 2020 года N 018 направлена в адрес названного лица 26 августа 2020 года по адресу, указанному в материалах дела, заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 36921049000941) и получена 04 сентября 2020 года (л.д. 10, 12-13).

Согласно штемпелю на конверте, жалоба на указанное постановление должностного лица подана Олесницким Т.А. в Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 02 октября 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 5).

Судья Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, определением от 12 ноября 2020 года отказал в его удовлетворении, сделав вывод о том, что уважительных причин пропуска указанного срока не имеется. С выводом судьи районного суда согласился судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики.

С выводами судебных инстанций нельзя не согласиться.

На основании части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Обосновывая уважительность пропуска срока для подачи жалобы, Олесницкий Т.А. указывает в настоящей жалобе, что постановление должностного лица им было обжаловано вышестоящему должностному лицу. Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении сведений о том, что Олесницкий Т.А. обращался с жалобой вышестоящему должностному лицу, не усматривается.

Таким образом, не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица 20 августа 2020 года N 018 отказано, оснований не имеется.

В соответствии со статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении, решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не вступивших в законную силу.

Порядок обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб установлен положениями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда обжалуются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), жалоба подлежит возвращению.

Поскольку постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тебердинского заповедника Министерства природных ресурсов и экологии от 20 августа 2020 год не было предметом рассмотрения судебными органами, данное постановление не может быть пересмотрено в порядке статей 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по жалобе в данной части подлежит прекращению.

В числе изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции обращает внимание на следующее.

19 февраля 2021 года судьей Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики разрешена жалоба Олесницкого Т.А. по существу, законность и обоснованность определения судьи Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 ноября 2020 года проверены, принято решение об оставлении его без изменения, а жалобы Олесницкого Т.А. без удовлетворения

Вместе с тем данный судебный акт судьей Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики принят в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанными нормами не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен срок только для подачи жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении.

Федеральным законом от 12 ноября 2018 года N 417-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющую компетенцию судов, рассматривающих жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции определено 1 октября 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На момент рассмотрения судьей Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики жалобы Олесницкого Т.А. на определение судьи районного суда пересмотр вступивших в законную силу судебных актов осуществляли кассационные суды общей юрисдикции. Таким образом, полномочий на рассмотрение жалобы на определение судьи районного суда от 12 ноября 2020 года у судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 февраля 2021 года подлежит отмене.

Производство по жалобе Олесницкого Т.А. на определение судьи Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 ноября 2020 года, поданной 10 декабря 2020 года в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики и принятой к производству этого суда, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Олесницкого Т. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Олесницкого Т. А. - без удовлетворения.

Производство по жалобе Олесницкого Т. А. на вступившее в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тебердинского заповедника Министерства природных ресурсов и экологии от 20 августа 2020 года прекратить.

Определение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 февраля 2021 года отменить.

Производство по жалобе Олесницкого Т. А. на определение судьи Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 ноября 2020 года, поданной 10 декабря 2020 года в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики и принятой к производству этого суда, прекратить.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Батчаев Ш.И.

судья Верховного Суда КЧР Чотчаев Х.О.