Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 16-1415/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 25 июня 2021 г.) жалобу Олексишина Олега Романовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, от 15 февраля 2021 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Олексишина Олега Романовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, от 15 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 апреля 2021 г, Олексишин О.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Олексишин О.Р. просит постановленные по делу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 2 сентября 2020 г. в 13 часов 00 минут на ул. Мира, д. 382, в г. Ставрополь Ставропольского края Олексишин О.Р. управлял транспортным средством марки ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, указанными в пункте 3 Правил: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Олексишин О.Р. отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами, ему 2 сентября 2020 г. 15 часов 23 минуты было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с результатами которого алкогольное опьянение не установлено (л.д. 6).

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Олексишин О.Р. 2 сентября 2020 г. в 15 часов 30 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 7).

В ходе проведения врачом-психиатром-наркологом ФИО11. медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер" 2 сентября 2020 г. в 16 часов 25 минут Олексишин О.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 10 оборот).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Олексишина О.Р. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 2 сентября 2020 г. (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 2 сентября 2020 г. (л.д. 4), актом освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от 2 сентября 2020 г. (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 2 сентября 2020 г. (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства от 2 сентября 2020 г. (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Введенского П.Ф. (л.д. 9), актом медицинского освидетельствовании на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 2 сентября 2020 г. N 790 В (л.д. 10), видеозаписью совершения процессуальных действий (л.д. 15) и иными материалами дела.

Вышеуказанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку отказ Олексишина О.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о виновности заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

Соответствующие выводы мирового судьи правомерно были поддержаны судьей Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края. Жалоба Олексишина О.Р. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения недостоверными. Исследование данной видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении водителя Олексишина О.Р. произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно ввиду наличия у должностного лица ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, последний на основании части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного Олексишиным О.Р. административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы.

Довод жалобы о том, что, находясь в медицинском учреждении, Олексишин О.Р. не отказывался пройти медицинское освидетельствование является необоснованным в силу следующего.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 2 сентября 2020 г. N 790 В следует, что 2 сентября 2020 г. в 16 часов 25 минут Олексишин О.Р. от прохождения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя уклонился, что обоснованно расценено врачом-психиатром-наркологом ФИО6, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10).

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями, данными мировому судье врачом-психиатром-наркологом ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер" ФИО6, заведующей отделением неотложной наркологический помощи ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер" ФИО4, медицинской сестрой ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер" ФИО5, согласно которым Олексишин О.Р. формально согласился пройти медицинское освидетельствование, но уклонялся от его прохождения, осуществляя видеосъемку, без разрешения врача неоднократно покидал кабинет, осуществлял телефонные звонки, в результате чего врач-психиатр-нарколог ФИО6 указал в акте об отказе Олексишина О.Р. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований не доверять показаниям названных выше свидетелей не имеется, поскольку они предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Олексишиным О.Р. знакомы не были, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последнего со стороны этих лиц в ходе рассмотрения дела не установлено. Показания свидетелей последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, опровергающими доводы жалобы.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет признать несостоятельным довод жалобы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, и согласиться с выводами судебных инстанций о том, что действия Олексишина О.Р. в период, когда он должен был проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствуют об отсутствии у него намерений проходить медицинское освидетельствование, такие его действия обосновано признаны медицинским работником как фактический отказ от законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем в пункте 17 акта сделана запись "от медицинского освидетельствования отказался". Факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое показало отрицательный результат, не свидетельствует о том, что Олексишин О.Р. не собирался отказываться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку впоследствии в ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер" он предпринимал усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Олексишина О.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с позицией нижестоящих судебных инстанций, основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей и судьей районного суда, в связи, с чем не может служить основанием для пересмотра судебных актов.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, из материалов дела не усматривается.

Вывод мирового судьи, с которым обоснованно согласился судья районного суда, о совершении Олексишиным О.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридическая квалификация и оценка действиям Олексишина О.Р. даны верные.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание Олексишину О.Р. назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Олексишина О.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, от 15 февраля 2021 г, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Олексишина Олега Романовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Олексишина Олега Романовича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Проценко С.В, судья районного суда Старовойтова Н.Г.