Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 16-1425/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу заместителя начальника Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) Жилина Р.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Салимовской Л. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 30 октября 2020 года Салимовская Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2020 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, Жилин Р.Г. просит отменить решение судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Салимовская Л.В., уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок не представила возражения на жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Салимовской Л.В. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно примечанию к данной статье, административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц настоящей статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Салимовской Л.В. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым она, являясь заместителем директора общества с ограниченной ответственностью "Натали", в срок по 15 апреля 2020 года не представила в Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края отчет о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2020 года.

При рассмотрении жалобы Салимовской Л.В. на постановление мирового судьи судья Невинномысского городского суда Ставропольского края, оценив представленные в дело доказательства, отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу, что Салимовская Л.В. по состоянию на 15 апреля 2020 года была уволена с должности заместителя директора общества с ограниченной ответственностью "Натали".

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда, повлекшими прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Салимовской Л.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 15 апреля 2020 года (последний день предоставления отчета в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность ухудшения положения названного лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи городского суда отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2020 г, вынесенное в отношении Салимовской Л. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) Жилина Р.Г. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Карпова Л.А.

судья городского суда Трачук А.А.