Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 16-1437/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Штымова М. Х. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 08 июня 2017 года, вынесенное в отношении Штымова М. Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 08 июня 2017 года Штымов М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Штымов М.Х. обратился в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на постановление мирового судьи в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства Штымова М.Х. о восстановлении срока для подачи жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Штымов М.Х. просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, считая незаконным.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 07 марта 2017 года инспектором ОР ДПС МО МВД России "Баксанский" в отношении Штымова М.Х. составлен протокол об административном правонарушении 07АА N 904017, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, 07 марта 2017 года в 09 часов 10 минут в районе дома 140 по улице Революционная с. Дыгулыбей Штымов М.Х, управляя транспортным средством Лада-212140, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Штымова М.Х. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи.

Между тем рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья должным образом не проверил, привлекался ли Штымов М.Х, в вышеуказанный период времени к административной ответственности на основании части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из карточки совершенных Штымовым М.Х. правонарушений усматривается, что указанное лицо 23 мая 2016 года было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9 - 10) и 08 апреля 2016 года было привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 11-12).

Сведения об исполнении названных постановлений (об оплате штрафа) в указанной карточке отсутствуют.

Данные обстоятельства с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не исследовались. Копии постановления о привлечении Штымова М.Х. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 названного Кодекса с отметкой о вступлении этих постановлений в законную силу, а также сведений об исполнении названных постановлений в материалах дела не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства мировым судьей исследованы не были, оценка в постановлении от 08 июня 2017 года, не дана.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения Штымов М.Х. в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Совершение иных противоправных действий Штымову М.Х. не вменялось.

Вместе с тем признавая Штымова М.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в качестве одного из нарушений указал на то, что он нарушил требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения. Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, совершение данных действий Штымову М.Х. не вменялось.

При этом каких-либо мотивов, по которым мировой судья счел, что Штымовым М.Х. нарушены требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, в данном судебном акте не содержится, соответствующая правовая оценка не приведена, что противоречит требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сделав вывод о виновности Штымова М.Х. в том, что он нарушил требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, мировой судья вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, существенно расширив его и ухудшив, тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в рассматриваемом случае переквалификация совершенного Штымовым М.Х. деяния на часть 4 статьи 12.15 указанного Кодекса невозможна, поскольку как следует из материалов настоящего дела, копия постановления мирового судьи о назначении Штымову М.Х. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами направлена начальнику ОГИБДД МО МВД России "Баксанский" для исполнения и получена 26 марта 2021 года (л.д. 33).

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, переквалификация и изменение вида административного наказания будет противоречить положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 08 июня 2017 года, вынесенное в отношении Штымова М.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Штымова М.Х. состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Штымова М. Х. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 08 июня 2017 года, вынесенное в отношении Штымова М. Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Штымова М. Х. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф.

Справка:

мировой судья Валиев А.Б.