Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 16-1607/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 июня 2021 г.) жалобу защитника Куянцева Андрея Владимировича Акбаева Ахмата Хамитовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Курского района Ставропольского края от 15 марта 2021 г. и решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Куянцева Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Курского района Ставропольского края от 15 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 г, Куянцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Акбаев А.Х. просит об отмене указанных выше судебных актов, вынесенных в отношении Куянцева А.В, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (часть 1 статьи 25.5); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5 статьи 25.5).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей интересы Куянцева А.В. на основании ордера N 228200 от 28 января 2021 г. представляла защитник Цалоева И.Ю. (л.д. 15).

Рассмотрение данного дела мировым судьей неоднократно откладывалось и в последний раз на 09 часов 00 минут 15 марта 2021 г. (л.д. 38).

15 марта 2021 г. мировой судья судебного участка N 1 Курского района Ставропольского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица Куянцева А.В. и его защитника Цалоевой И.Ю, сославшись на надлежащее извещение указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем в материалах данного дела объективных сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник были извещены о рассмотрении дела, отложенного на 15 марта 2021 г, не имеется.

В материалы дела приобщены телефонограммы (л.д. 39), согласно которым Цалоева И.Ю. по номеру телефона N, а Куянцев А.В. по номеру телефона N извещаются о судебном заседании, назначенном на 09 часов 00 минут 15 марта 2021 г.

Однако в материалах дела достоверные данные о том, что указанные номера телефонов принадлежат Цалоевой И.Ю. и Куянцеву А.В, отсутствуют.

Сведений о направлении Цалоевой И.Ю. и Куянцеву А.В. извещения о времени и месте судебного заседания, отложенного на 15 марта 2021 г, заказным письмом с уведомлением о вручении, равно как и сведений о получении почтового отправления или о возврате неврученной корреспонденции мировому судье, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, известить указанных лиц иными способами, в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировой судья судебного участка N 1 Курского района Ставропольского края фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, Куянцева А.В. и его защитника Цалоевой И.Ю. о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Рассматривая жалобу Куянцева А.В. на вынесенное по делу постановление, судья районного суда допущенное мировым судьей нарушение не устранил.

Допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения процессуальных норм являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Курского района Ставропольского края от 15 марта 2021 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное, а также проверить надлежащим образом доводы Куянцева А.В. о несоблюдении интервального промежутка в 20 минут между исследованиями выдыхаемого воздуха при проведении медицинского освидетельствования, выяснить, что препятствовало его соблюдению и повлияло ли несоблюдение интервального промежутка установлению состояния опьянения, в связи с чем следует обсудить вопрос о допросе лица, проводившего медицинское освидетельствование, вызове специалиста, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Куянцева Андрея Владимировича Акбаева Ахмата Хамитовича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Курского района Ставропольского края от 15 марта 2021 г. и решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Куянцева Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Курского района Ставропольского края.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Рябушина Е.А, судья районного суда Цамалаидзе В.В.