Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 16-281/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Крутова А. А.ча Ускова И. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 02 июля 2020 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 августа 2020 года, вынесенные в отношении Крутова А. А.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 02 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 августа 2020 года, Крутов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Крутова А.А. Усков И.А. ставит вопрос об отмене, вынесенных в отношении Крутова А.А. судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как усматривается из материалов дела, Крутов А.А. привлечен мировым судьей к административной ответственности за то, что он в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатил административный штраф, назначенный постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 19 февраля 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 указанного Кодекса.

Судья районного суда с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился.

Судебные инстанции исходили из того, что копия постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 19 февраля 2020 года направлена должностным лицом в адрес Крутов А.А. 20 февраля 2020 года заказным письмом (почтовое отправление N 35590244710996) и получена им 25 февраля 2020 года.

Указанное постановление обжаловано не было, следовательно, вступило в законную силу 07 марта 2020 года, а последним днем оплаты штрафа являлся 06 мая 2020 года.

Таким образом, по мнению судебных инстанций, 07 мая 2020 года Крутовым А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указывалось выше, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении настоящего дела Крутов А.А. последовательно заявлял о том, что копия постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 19 февраля 2020 года им получена не была, сведения о вручении ему копии постановления 25 февраля 2020 года, размещенные на сайте "Почта России" являются ошибочными.

Указанный довод заслуживает внимания в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 19 февраля 2020 года о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, была направлена Крутову А.А. 20 февраля 2020 года по адресу: "адрес", заказным почтовым отправлением, ему присвоен штрих-кодовый идентификатор 35590244710996.

В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, находящегося в открытом доступе, указанное почтовое отправление 21 февраля 2020 года прибыло в место вручения, 25 февраля 2020 года - вручено адресату (л.д. 17).

Вместе с тем согласно ответу руководителя отдела по работе с обращениями УФСП Ставропольского края Сильванович О.А, заказное письмо N 35590244710996 поступило в отделение почтовой связи 20 февраля 2020 года. По вине почтальона данное письмо доставлено в почтовый ящик по адресу: "адрес" информация о вручении письма в базу данных внесена по вине оператора.

Указанный документ в контексте полученной информации с сайта Почты России содержит противоречивые сведения относительно получения копии постановления Крутовым А.А.

Таким образом, однозначный вывод о вручении 25 февраля 2020 года Крутову А.А. почтового отправления с копией постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 19 февраля 2020 года сделать нельзя.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки требованиям названной нормы, судья районного суда при рассмотрении настоящего дела ответ должностного лица "Почты России" от 21 июля 2020 года во внимание не принял, сославшись в решении от 24 августа 2020 года на то, что указанное письмо предоставлено в незаверенном виде.

Вместе с тем при необходимости данных сведений судья районного суда не был лишен возможности запросить их в компетентном органе.

Приведенным обстоятельствам и доводам Крутов А.А. надлежащая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 02 июля 2020 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 августа 2020 года, вынесенные в отношении Крутова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крутова А.А. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Крутова А. А.ча Ускова И. А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 02 июля 2020 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 августа 2020 года, вынесенные в отношении Крутова А. А.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Кладий Е.В.

судья районного суда Степанова Е.В.